淫褻物品審裁處
香港網絡大典，真正屬於香港網民的網絡百科
| 淫褻物品審裁處 | |||
英文名稱
| The Obscene Articles Tribunal | ||
|---|---|---|---|
別稱
| 淫審處 | ||
組織類型
| 香港司法機構 | ||
組織模式
| 政府部門 | ||
商業性質
| 非牟利 | ||
組織區份
| 香港 | ||
成立日期
| 1987年9月 | ||
網站
| 淫褻物品審裁處 | ||
| 網上事件 | |||
| 網民評價 | |||
| |||
淫褻物品審裁處（The Obscene Articles Tribunal，1987年9月—），又稱淫褻及不雅物品審裁處或淫審處，是香港司法機構之一。它是根據《淫褻及不雅物品管制條例》(香港法例第390章)，由一位主審裁判官及兩位或以上審裁委員而成立，約110位來自社會不同階層的審裁委員由首席法官委任。成立目的是為了阻止青少年接觸不雅及淫褻物品。
目錄 |
[編輯] 淫審準則
按法例要求，審裁處在裁定及評定物品類別時，須考慮以下各項事宜：
- 社會上合理的人普遍接受的道德、禮儀及言行標準；
- 物品或事物整體上產生的顯著效果；
- 擬發布或相當可能發布的對象是甚麼人，屬那一類別或年齡組別；
- 如屬公開展示的事物，則須考慮展示地點及相當可能觀看該事物的人屬那一類別
或年齡組別；及
- 該物品或事物是否有真正目的，還是用作掩飾不可接受的內容。[1]
[編輯] 不雅的定義
- 任何暴力、腐化或引起厭惡情緒的物品均被視為不雅。
- 根據《淫褻及不雅物品管制條例》，淫褻物品審裁處有權評定物品類別，為社會詮釋淫
褻及不雅的含義。包括任何暴力、腐化或引起厭惡情緒的物品均被視為不雅。[1]
[編輯] 淫審處歷來爭議
[編輯] 全裸大衛像惹起爭議
文： 何妙芝 21/07/2003
身高四點三四米，全身赤裸的大衛像，是意大利十六世紀文藝復興時代著名的雕刻家、畫家及建築師米高安哲羅（Michelangelo）傑作，一五○一年，他受佛羅倫斯建築委員會委託，將一塊存放該市逾一百年的巨型大理石雕成一尊立像。
米高安哲羅從《舊約聖經》描述古代以色列大衛王孩童時，以投石器殺死巨人哥利亞的故事中獲得靈感，花了三年時間，塑造了表情剛毅、炯炯有神的大衛像。多年來不少人慕名而至佛羅倫斯一睹大衛像風采，世界多處地方也有複製品擺放，由於雕像全裸惹來不少爭議，部分地方甚至會以布或其他物品遮掩，但無損其藝術地位，被視為世界偉大藝術遺產。
米高安哲羅的其他經典作品包括梵蒂岡西斯廷堂天花板上的《創造亞當》及《創造夏娃》壁畫，羅馬聖彼得大堂的圓頂設計也是出自他的巧妙心思。[來源請求]
[編輯] 男子網上發放色情照片超連結罰款五千
2007年5月10日 一名男子在互聯網色情討論區發放連接到色情照片的超連結，被控以發佈淫褻物品罪行，判罰款五千元。今次是首次有人透過超連結發佈淫褻物品，而被定罪。警方希望今次的案例，可以作出警剔作用。
案情指，四十八歲被告，去年十一月在互聯網一個討論區張貼超連結，連接到色情照片，影視及娛樂事務處接獲市民舉報後，轉介到警方跟進，警方在今年三月，在有關的網上討論區，再發現被告張貼超連結，連繫到八幅色情照片，有關的照片亦被色情物品審裁處評為三級，即淫褻物品，警方於是到被告在深水的寓所，將其拘捕。
被告的代表律師在求情時表示，被告連結的網站是一般色情圖片，沒有涉及兒童或動物，而且被告並不知道自己的行為干犯罪行，加上被告的做法沒有經濟得益，被捕後感到後悔，希望法官輕判。而法官表示，考慮到被告坦白認罪，發放圖片的內容，不涉及變態，所以判罰款五千元。
警方表示，尊重法庭判決，今次亦是首次有人因為在互聯網透過超連結發佈淫褻物品被定罪，希望市民提高警剔。[來源請求]
[編輯] 《漢代春宮圖》被評為二級不雅
性學會主席李偉儀指出，影視處過往曾把「源遠流長」的《漢代春宮圖》送檢，最後被評為二級不雅。她認為影視處黑箱作業，應把評審制度透明化。立法會議員陳偉業表示，最快今天向立法會提交動議，在民政事務委員會討論影視處及淫審處的評審機制。
另一邊廂，影視處決定把《明報》上周日轉載情色版問卷的生活版，送交淫審處評級。《明報》總編輯張健波強調，文章只是邀請學者從問卷內容引發有深度的討論。
此外，影視處昨日接獲兩宗投訴，指回教典籍《可蘭經》內容涉及亂倫及性的描述。香港穆斯林聯會主席田阿里表示，《可蘭經》來自真神的話語，絕對合乎人性及道德，相信有人誤解經文的意義才會投訴。[2]
[編輯] 評《叮噹》為二級刊物
將《叮噹（多啦A夢）》評為二級刊物，原因為：「誤導讀者世上有法寶令人不勞而獲」 [3]此投訴亦有傳出於廣播事務管理局的不成立案例。
[編輯] 聖經被投訴不雅事件
此事於2007年5月中發生。
[編輯] 淫審職員自白
2008年1月15日，蘋果日報刊登了一篇在職淫審職員的自白，其中更首次披露了因為淫審職員經常接觸色情內容，所以其有關標準早已變得麻木，故常有弄錯事情發生，更掀發了淫審處內部審查過程不認真，而且第一審及第二審都會交給不同的人處理，因此其標準時而寬容時而嚴謹，令人捉不著門路。
淫審處職員內部對道德標準尺度更與現今市民的標準大相徑庭，其淫審標準更是模稜兩可，尺度可有可無，令普羅市民跟本無法知道怎樣的標準才是合法，隨時誤墮法網。[4]
[編輯] 相關討論
[編輯] 相關條目
參考
- ↑ 1.0 1.1 法庭服務及設施 - 淫褻物品審裁處
- ↑ 蘋果日報：影視處被指黑箱作業，2007年5月18日。
- ↑ 高登：原來審裁處曾經評叮噹為二級刊物，編者按有關消息只是出現於《都市日報》及網上轉載，並無官方消息核證，亦不排除是有人存心生事。
- ↑ 蘋果日報：3個審裁員的自白 淫審越審越亂，2008年1月20日。
[編輯] 外部連結
| 前任： 馬弘灝 | 高登每月之星 2007年5月 同期每月之星 影視處 明光社 | 後任： 高登Admin |
