Humor
 
[澤田弘樹]

澤田弘樹 1,806 edits since 2007年10月7日 (星期日)

1,806

香港網絡大典，真正屬於香港網民的網絡百科

您好，澤田弘樹！歡迎加入香港網絡大典！

感謝您對香港網絡大典的興趣與貢獻，希望您會喜歡上這裡。下面有幾篇新手應該了解的重要文章：

關鍵方針：1. 編輯守則、2. 中立觀點、3. 可供查證、4. 生者傳記、5. 保障私隱、6. 尊重他人和 7. 沒有絕對的規則。
簡明版權信息，您在香港網絡大典所貢獻全部內容必須是您所著，或擁有授權，並同意在GFDL條款下發行。
如何編輯 / 使用手冊 / 使用指南 / 格式手冊 / 如何寫出好條目

我希望你能享受編寫條目的快樂，成為一名香港網絡大典編輯者。請在討論後簽名，可使用四條浪紋（~~~~）或編輯工具條上的「簽名按鈕」。如有任何問題，請參閱幫助、到對管理員的意見和建議詢問、或在我的對話頁提出，您也可以在沙盒測試香港網絡大典的編輯功能。

If you have any questions about the Encyclopedia of Virtual Communities in Hong Kong, please leave a message here. Thank you for visiting Encyclopedia of Virtual Communities in Hong Kong!

我是歡迎您的香港網絡大典編輯者：--kirk 18:12 2007年十月26日 (UTC)

目錄

55

大典有太多劣質條目，支持你正進行的去蕪存菁，請繼續努力

提交刪除時，請多參考香港網絡大典:刪除守則和香港網絡大典:快速刪除(快速刪除的標準) --華文翰 11:09 2007年十月9日 (UTC)

通知

閣下已被提升為sysop。原因：evchk的違規眾多，減輕其他sysop負擔；sysop華文翰的推薦(見此)；閣下加入時間雖短，但熱心討論和協助處理社群事宜，並有維基編輯經驗。--kirk 18:12 2007年十月26日 (UTC)

要求解封桃子糾紛及天空之城會員對桃子的評價，及桃子的回應

要求解封桃子糾紛及天空之城會員對桃子的評價，及桃子的回應

About Ewai_leong's edit on my (doraemonserv2)'s profile

He often make negative comments to me.

This is okey, but he forget to state that such comment is made by himself.

Also, he failed to give a solid evidence to support his view.

So I simply remark the owner of the comments and add "to be verified" descriptor. I will not delete his sayings because I want to see how local netizens deem me in long run.

Please nofify me in my talk page ASAP should you find any problem, thanks.

appendix:

Here is my voice: Ewai_leong 是以檢舉為樂的一群人之一,喜歡檢舉他人令其被刪題的一種瘋癲行為,檢痴有時會亂檢題目,甚至向對方表明會檢舉對方,一有時間就會檢舉,相信這些人檢舉他人後會好high好有快感,這種人行為變態,所以稱為痴漢,應到青山醫院接受治療

He is 痴 because he has once posted a 18X pic in my blog.

Analogy: 檢舉痴漢

You know, he only makes 論點 then rush to decision making as conclusion (i.e. removing only my edit as implicit personal attack), while deliberately ignoring the proof process. So if he delete anything in EVCHK further, I will RV the suffered items and treat him as 小朋友

Source:

同御宅族玩弄邏輯謬誤?他,身為HKU大二生,肯定嫌命長,嫌時間太多,到處撩撥他人,我肯定不會忘記... (Note: the saying above is poining to Eawi_leong only)

--Doraemonserv acg 19:02 2007年十二月8日 (UTC)

無意見。不過我在用戶頁上關於資優的內容實在無意針對任何人--我尤其認為如果只有一本的話，軒轅劍斬港女應該先看，然後再同我寫讀書報告--澤田弘樹Freely I fly 19:57 2007年十二月8日 (UTC)
Yes, gifted students are much harder to get identified with because their thinking is not majorly common sense but rare sense, still there exists sometimes when they make sense. ;) --Doraemonserv acg 03:49 2007年十二月9日 (UTC)

你篇篇條文都話有攻擊成份，根本就冇資格做管理員！

any evidence? --Doraemonserv acg 13:04 2007年十二月7日 (UTC)

不要理那位IP，這種言論違反網典政策。--澤田弘樹Freely I fly 15:37 2007年十二月7日 (UTC)
If I were admin I will demand them register in EVCHK with their email address publicized before editing anything, because I found too many selfish, irresponsible IPs or empty EVCHK account users vandalizing and deleting contribution that they find detrimental to their vested interest. --Doraemonserv acg 18:12 2007年十二月7日 (UTC)

218.189.215.184

I wonder why he unqualified EVCHK user can delete my saying in Researcher's talk page:

http://evchk.wikia.com/index.php?title=%E7%94%A8%E6%88%B6%E8%A8%8E%E8%AB%96:Researcher&curid=18514&diff=131591&oldid=131436

--Doraemonserv acg 03:19 2007年十二月13日 (UTC)


Are you HKGolden User? I wanna join HKGolden to call for anti-konggirlism

I have applied for a HKGolden account using my HKBN ISP email account, but after the application is successful I cannot receive the confirmation letter from my HKBN mail host. What is the problem behind? My HKGolden registered address: pukchnha@hkbn.net. If you know any of the HKGolden ADmin please notify them to tell me why, and to send the password to my back-up email address (provided in HKGolden account appliction page): doraemonserv@yahoo.com.hk . --Doraemonserv acg 07:10 2007年十二月14日 (UTC)

Thanks but no thanks--恕我並不討厭港女（正確點說是沒意見），如果要我去反港女，只會硬膠得成了曲線。況且我和你本來不是盟友關係，這種作法徒添誤解。--澤田弘樹Freely I fly 03:13 2007年十二月15日 (UTC)


Problem fixed. Now my nickname in HKGolden is 烏大龜. See http://forum.hkgolden.com/view.asp?message=1077695 --Doraemonserv acg 04:46 2007年十二月15日 (UTC)

About a book

As far as I know 《我的天才噩夢》is categorized as "Psychometrics (Engineering Psychology)" in my currently sitting-for Tsing Yi IVE (Learning Resource Centre, 4/F, i.e. a BIG library open to all post-secondary school students and teaching staffs).

Apart form this book there are many methods to inspect an person with IQ > 130 via:

1. Developmental science: Tracing back his personality growth by dream analysis and reflective drawing (an common issue in CUHK department of Psychology and HKU Asian Research Centre)

2. Statistics based on Physiological findings: Time magazine periodically cite such data regarding human brain discovery, and a popular personality indicators set from Aussies is called Myers-Briggs Type Indicator. (Believe it or not, if you have bought MBTI Manual by e-Cart under franchise of any master level social worker, you will find that 2D vector i and j, 2D matrics and bijective function are the basis of class dichotomy instead of just positive or negative sign (if so, in Mathematics, such sign notation implies conjugate spaces)

3. Astrological method (占卜): A matter of Complex Number and ideography. Populat example includes the typical 180-question based survey on Enneagram.

All in all, we both cannot evade touching on History textbook apart from just WWW (especially HKALE History Syllabuse B: American and Asia History from 1800-1980, not to say contemporary one; you know, that syllabuse has NO offical and comprehensive textbook in Hong Kong, implying after reading anything regarding such chronicles a lot of research and development of whatever format are to be followed up.)

--Doraemonserv acg 07:55 2007年十二月23日 (UTC)

about an entry which you find it problematic

I have read your rationale behind so I have replied in my talk page. please see if there is any further possible problems, and any neccessary improvement would be taken. --Doraemonserv acg 22:25 2007年十二月23日 (UTC)

content transfered. You can kill the problematic article anytime, anywhere. --Doraemonserv acg 23:55 2007年十二月23日 (UTC)

About my profile in Komica

From the style of writing it is not only irrelevant, of full logical fallacy but also of ewai_leong's ill-defined move. Please mark it as written by Ewai_leong instead of "in general". Clearly ewai_leong is getting even with me, I will NEVER forgive such a mob. --Doraemonserv acg 2008年2月13日 (三) 11:50 (UTC)

我的確同意Komica wiki收錄閣下很有問題，因為你和Komica無關。但Komica wiki始終是網上ACG文化之重要參考來源，有很強的顯著性，所以我特加入以供讀者作參考。上面對你的評論如何，和網典無關。--澤田弘樹Freely I fly 2008年2月13日 (三) 14:26 (UTC)
Anyway, I hope the general public can discriminate between fact and opinion. --Doraemonserv acg 2008年2月14日 (四) 02:49 (UTC)
Note that the original link content has been removed by the Komica admin. For backup, please see http://doraemonserv.googlepages.com/komica.htm . --Doraemonserv acg 2008年2月16日 (六) 00:31 (UTC)


首頁

小弟已更新首頁，你覺得如何？有甚麼可以修改？日後該如何發展？不妨到管理員通訊參與討論。--Hotplug 2008年3月7日 (五) 18:53 (UTC)

建議推行「質量提升計劃」

有感網絡大典條目還有很多改善空間，我建議推行「質量提升計劃」，歡迎進入管理員通訊發表意見。--Hotplug 2008年3月18日 (二) 17:44 (UTC)

無論是支持或反對

請在當前的管理員申請表態，感謝不盡。--疾風綾希 2008年7月9日 (三) 21:01 (UTC)

可以嗎?

可以讓我當管理員嗎? --上官 2008年7月31日 (四) 05:56 (UTC)

Re:用戶:HKEVC

此用戶尚不存在喔。--KJ@Wikia(討論) 2008年9月19日 (五) 17:27 (UTC)

先通知一下這位用戶吧。和他討論一下他的用戶名問題。--KJ@Wikia(討論) 2008年9月22日 (一) 08:56 (UTC)

跟破壞者談談吧

封禁他是無作用，不斷保護條目不是長遠之計，我們也不如他這麼空閒，所以建議先不要封禁他，看看他的要求是甚麼--kirk (talk) 2008年10月10日 (五) 05:18 (UTC)

我覺得那破壞者可能是「桃子糾紛」中的「桃子」，如果事情屬實，可能需要修改人妖條目。--Tcshek 2008年10月10日 (五) 05:29 (UTC)

Talk:金融海嘯討論熱潮

不好意思，因為金融海嘯討論熱潮一條目需要更新，請留意Talk:金融海嘯討論熱潮並把有關條目更新，感謝你的幫忙。--Tcshek 2008年10月11日 (六) 07:36 (UTC)

Talk:黃毓民

黃毓民條目有編輯要求，希望你能查看並協助擴充內容，感謝你的幫忙。--Tcshek 2008年10月13日 (一) 14:01 (UTC)

關於6日前的破壞網典事件

本人發現，在2008年10月10日破壞網典事件事發當天，剛好是User:AsukaMomoko 被封禁一周年（User:AsukaMomoko在2007年10月10日因屢次違反網典規則而被封戶一年），破壞者可能是之前被封戶的User:AsukaMomoko，該破壞者可能是積怨而破壞網典。

由於有寫手提出刪除「桃子」相關的內容，「桃子 (天空之城)」的條目已再次提交刪除討論。

這相信可以解釋為何2008年10月10日當天會發生重大的破壞網典事件。至於在當天因破壞網典事件而被全保護的所有條目，本人建議降格為半保護。--Tcshek 2008年10月16日 (四) 14:37 (UTC)

請為兩個條目解除保護

因需更新資訊，謝謝--carlo仔．contact me 2008年10月18日 (六) 04:50 (UTC)

是關於維基百科的，而且保護有特別原因嗎--carlo仔．contact me 2008年10月18日 (六) 14:33 (UTC)
我反覺得內容有不實資訊和「原創研究」...其實我一直想有人將ch3jacky1993™條目寫手的個人分析刪除，希望你可為我代勞--carlo仔．contact me 2008年10月18日 (六) 14:44 (UTC)
謝謝--carlo仔．contact me 2008年10月19日 (日) 03:38 (UTC)
另外，可否用閣下的眼光分析一下Yahoo!知識+醜聞：答幾條題目就可以做知識長、ch3jacky1993™/桐山和雄火拚事件簿這兩個條目應否留在網典。--carlo仔．contact me 2008年10月19日 (日) 05:01 (UTC)
另外，ch3jacky1993™高分低能事件簿屬原創研究，請審視一下該條目應否保留。--carlo仔．contact me 2008年10月19日 (日) 05:36 (UTC)
唔...但你認為如何？希望在提刪之前有人可給給意見--carlo仔．contact me 2008年10月19日 (日) 5:53 (UTC)
有起底之縑--carlo仔．contact me 2008年10月22日 (三) 12:30 (UTC)
相關條目之前提刪已經過熱烈討論, 此時要求翻舊案不是不可以, 但請有更新的論點. 另外, ch3jacky1993過去的作為的確有備受爭議的地方,或者現在其本人是已經沉寂下來, 但那些記錄是歷史, 應該尊重, 亦可作為反面例子警惕一些人不要亂作不成熟的行為. Ydog 2008年10月19日 (日) 20:15 (UTC)

解除保護金融海嘯討論熱潮

因為有關條目需要陸續更新資訊，請把金融海嘯討論熱潮條目解除保護。--Tcshek 2008年10月18日 (六) 06:33 (UTC)

有關ch3jacky1993各條目移除保護後

修改極不公允, 尤其是攻擊舊老師詹禮敬一段, 被完全移除, 既然是你開發編輯權的, 請密切留意一下相關編輯. Ydog 2008年10月20日 (一) 09:51 (UTC)

關於網典今日的嚴重破壞事件

由於香港網絡大典今日再次遭受嚴重破壞，破壞者冒充本人之名進行破壞，為安全性考量，本人建議半保護和首頁有關之條目。

本人已經向Wikia匯報有關冒充本人戶口之的事件，期待Wikia的回覆。--Tcshek 2008年10月23日 (四) 05:36 (UTC)

請更改你在網典的簽名檔

您好，由於你在網典的簽名檔中的部分字眼被封了，可能會令您留不了言。--Tcshek 2008年10月24日 (五) 05:23 (UTC)

請封禁 User:Pk2002

User:Pk2002把本網中的多個條目置換成 deletepage 模版，請封禁 User:Pk2002，多謝。--Tcshek 2008年10月27日 (一) 03:22 (UTC)

關於Talk:妙詩人及Talk:維基百科的罵戰事件

澤田弘樹管理員，本人想報告一下關於Talk:妙詩人及Talk:維基百科的罵戰事件。

User:Sam2009在昨天因為一些修改維基百科的事而發生爭執。有寫手批評 User:Sam2009強把自己的觀點加進條目中，作出勸導，可是User:Sam2009不理會，而且砌辭狡辯。事實上，沒證據的內容已經是廢話，沒證據的評論語句是是不適合收錄在網典上。

之後我說了一句「謝絕私人恩怨」，User:Sam2009就說我在「扣帽子」。我沒說錯吧，User:Sam2009修改維基百科條目時，卻插入了很多關於妙詩人的事件，之後那些「網民評論維基」，根本只是User:Sam2009捏造出來的。

User:Sam2009已經親口承認了，他是為報仇而寫妙詩人條目，即是他已經把私人恩怨帶進條目中。妙詩人條目已經愈來愈不中立，連日來也沒有改善，本人提出意見，卻被User:Sam2009窮追猛打，而User:Sam2009也完全不理會別人的意見，依然故我，繼續固執。

User:Sam2009窮追猛打本人時，不斷向本人多番侮辱及人身攻擊。

Talk:妙詩人及Talk:維基百科的罵戰，User:Sam2009是罪魁禍首，而參與罵戰的寫手，都是很無辜的，如果要罰，本人覺得應該要罰User:Sam2009。--Tcshek 2008年11月2日 (日) 08:41 (UTC)

三屋粥版

什麼是三屋粥版，這麼無趣的討論區我懶得理會。只是User:Jackiecyho他清空了內容，破壞了版面我才出手呢。話說回來，他這樣的做法很明顯是想掩飾TinE這個人的事蹟，但他是誰我才沒空去理會。--不是維基人 2008年11月15日 (六) 08:09 (UTC)

請解除香港寬頻的全保護，改為半保護

由於香港寬頻條目有內容需要更新，請解除香港寬頻的全保護，改為半保護。--Tcshek 2008年11月21日 (五) 13:52 (UTC)

關於解除維基百科及妙詩人條目之保護一事

關於解除維基百科及妙詩人條目之保護一事，你是否同意？我個人意見認為，只會同意解除維基百科的全保護，而不同意解除妙詩人條目之全保護。--Tcshek 2008年11月23日 (日) 16:35 (UTC)

有關閣下的建議

Sam2009和Tcshek：請各自往所屬部份回覆，兩位回覆位置和內容都不可過界。我無意在這裏開擂台給你們對打！--澤田弘樹全人類是友非敵　人類善意升值 2008年11月26日 (三) 03:05 (UTC)

Sam2009部份

如果閣下有時間的話，本人建議你參看妙詩人條目較早期的版本，又或者有關管理員妙詩人的編輯爭議，你會發理tcshek君將「那個人多件事」都省略了很多，以補充內容作為參考資料是不可行的，基於現在「妙詩人」條目乃經TCSHEK君刻意輕描淡寫而來，TCSHCK君不欲見到他的刻意安排會因保護解除後被清空，可見他那張所謂反對票背後是別有用心的，強烈建議閣下務必無視tcshek這種立心不良的舉措。Sam2009 2008年11月25日 (二) 01:53 (UTC)

抱歉澤田氏在這裡我需要回應和以正視聽一下，tcshek君，你將一件事斬件上，無視沿起偏要在中段說起並將禍首說成是別人，那又可以叫做甚麼公平？閣下每次反對別人都是力指別人是錯，但閣下並非判官，而你的理論都是從自己角度出發，反而對於別人的舉證只會以駝鳥政策面對之，舉出再多方針，也不過是口實，請你不要當別人是傻的，你的用意任誰都懂。Sam2009 2008年11月26日 (三) 02:58 (UTC)

已經附上大量擷圖可供查證，亦有相關連結，如閣下抱有懷疑，大可自行按圖索驥，但現行保護的版本反而更有問題，保護與否之外，我認為你們也應正視條目真確性成疑的問題，那種質素的條目編輯不應該被保護。Sam2009 2008年11月25日 (二) 03:02 (UTC)

Tcshek部份

我事先聲明，我沒有刪除Sam2009的有關內容，去妙詩人看看原始碼，「以下內容因為違反npov，故暫時隱藏」的部分就是。當然那版本仍有不足之處，但有關內容的確是違反npov，我為何要縱容寫手違反npov？這對任何人都不公平。--Tcshek 2008年11月25日 (二) 15:53 (UTC)

Sam2009最大的問題，就是在討論中進行批鬥及人身攻擊，完全不能商量。本來想討論如何解決問題，但Sam2009卻對人不對事，只是扣別人的帽子，以及挑別人的編輯態度不好，當中帶有私怨。本人原本想電郵給Sam2009要求私下討論把事件解決，以避免在網典中出現私怨，可是卻不得要領。他還嫌我麻煩，罵我在煩擾他。他偏偏就是要把事件搞大，偏偏就是要公開在網典發起罵戰及人身攻擊，我電郵給他，他就說是垃圾電郵，那完全不能溝通！如果我是管理員，那便一早已把他「一禁了事」，用不著要唇槍舌劍地互罵。Sam2009目前已不能理性討論及編輯條目，他只是抱著報仇的心態討論及編輯條目，對其他寫手極不尊重，完全漠視網典的禮儀，希望管理員能好好勸導Sam2009，我已經對Sam2009的行為覺得非常煩厭。--Tcshek 2008年11月27日 (四) 06:37 (UTC)
由於Sam2009屢次誣蔑本人，本人本來想向Sam2009私下討論解決事件，但卻遭Sam2009誣蔑指本人傳送垃圾電郵，他刪去本人給他的留言，完全無視別人的意見，實在難以和他溝通。Sam2009既然堅持要在網典上解決他的私怨，希望澤兄把Sam2009永久封禁。本人已經給他很多機會去溝通，可惜他仍不理會，仍要堅持在網典上解決私怨，仍要堅持違反網典的守則，那倒不如直接封禁Sam2009，絕不姑息。--Tcshek 2008年11月27日 (四) 15:07 (UTC)

妙詩人部份

先抱歉，我擅自開了自己的區域^^"。一個蠻嚴重的問題是，當我們嘗試在條目討論頁中作出對條目內容的討論時，卻會被Sam2009人身攻擊，其回應或許有一兩句與條目有關(或完全沒有關係)，而其餘內容都帶有針對/攻擊成份，可以看看香港網絡大典:社區(就我所見已經離題...=w=)、Talk:新聞財經頻道、Talk:亞洲電視等等。自問這樣子實在沒有辦法討論，也沒有可能達成共識。澤田兄會否有解決之良方? 也許我有偏頗之處，如有，也希望你可指證，使我有所改善。妙詩人 2008年11月26日 (三) 18:28 (UTC)

另，我見你在本段落開首說明各自於自己的部分作建議，因此我也開了自己的一部分，以免混淆。我不知下面Sam2009 撰寫的一段是不是你不希望出現的情況，因此自作主張將那段移至Sam2009的部分。希望你可以理解。妙詩人 2008年11月26日 (三) 18:52 (UTC)

有關垃圾電郵

未知閣下能否對tcshek君多番向本人發放垃圾電郵加以制止？以下是他其中一封垃圾電郵的內容。

如果你是想解決私人恩怨的，請你不要在討論頁發瘋了！不如直接email給我，萬事好商量。 你想聲討我的話，不如你直接和我講，你人身攻擊我我都未聲討你呀！你有何資格呀？大王？ 如果你是來搗亂的，那請你滾出去！ 如果你覺得我勸你是等於送垃圾郵件的話，你有權不看，但不代表你可以在網典做一些無聊幼稚的聲討行為。聲討……聲討……想聲討就收皮返鄉下啦！訓啦柒頭！

tcshek經常性向本人發放此類電郵，本人感到相當困擾。另外，妙詩人經常性地自作主張，甚至編輯、回退他人討論頁也是令人不齒的所為，還望管理員能管制他的自我中心Sam2009 2008年11月26日 (三) 18:34 (UTC)

私人恩怨請私下解決，你不想私下解決問題，又說我發放垃圾電郵，我想問，你想怎樣？如果你不想看的話，就刪了它囉！用不著要公開整個電郵內容吧？用不著要把事件擺上檯吧？你想聲討我的，倒不如直接私下和我說，而不是在擾亂網典的秩序。而你未經本人同意公開電郵內容，是無恥的行為。另外，我是為了聯絡你而寄電郵的，完全不能構成甚麼垃圾電郵，好像你如此不開通的人，我電郵給你也費事。放心吧，我不會再電郵給你的了，我真的不明白為何寄一兩個電郵給你都叫垃圾電郵。另外我想說的，是你的電腦知識真的很爛，連spam都不知是甚麼就胡亂批評，你都是好好收聲冷靜一下吧，不要在討論中亂罵了，亂罵對你沒好處。--Tcshek 2008年11月27日 (四) 06:11 (UTC)

公開垃圾電郵是要保障自己，也讓大家了解何謂真正的表裡不如一，在外面扮公道，暗地裡就「聲討……聲討……想聲討就收皮返鄉下啦！訓啦柒頭！」，真小心總比偽君子清高，至於是誰在亂罵，未知澤田君有何意見？Sam2009 2008年11月27日 (四) 07:20 (UTC)

致Sam2009：請你不要再斷章取義，現在你是在火上加油，我只是發給你幾個電郵，根本不算是垃圾電郵，請不要強詞奪理。如果要聲討的話，我勸你都是節省少少了。我發電郵給你，是勸你不要再在網典搞事，好好冷靜一下。你現在很不冷靜，你都是休息一下吧，我不再說了。--Tcshek 2008年11月27日 (四) 07:39 (UTC)
致澤兄：不好意思，打擾你了，我覺得Sam2009今次把私怨擺上檯，已經是難以容忍。本人已經開了網典以外的渠道給Sam2009解決私怨，但很可惜，Sam2009堅決要在網典上解決。你都是想方法勸一勸他吧，我勸不了他了，我也不想為此事而煩。--Tcshek 2008年11月27日 (四) 07:39 (UTC)

澤田君，很明顯，TCSHEK君給我屢次發電郵是屬於滋擾的，而且內容亦相當粗野，所謂的「私底下談」實是在咄咄逼人，對於這種表裡不一的人、事和電郵，相信我絕對有向管理員報告的理由，網典也不宜繼續容許個別人士自我澎漲硬吃他那一套，別人不接受也無理由要受到這種滋擾，至於甚麼叫做「把私怨擺上檯」，從TCSHEK君給我的「聲討……聲討……想聲討就收皮返鄉下啦！訓啦柒頭！」便可見一班，在此，建議閣下慎重考慮將TCSHEK君再次封禁，甚至永遠封禁，即使TCSHEK君看似在網典花上很多時間和精神，但網典及網友尚不至於需要賣他的帳。Sam2009 2008年11月27日 (四) 09:48 (UTC)

「把私怨擺上檯」很明顯是你了，你強辭奪理我也沒有出聲。我滋擾你？我是來勸你的，又不是來威脅你，你可以不同意，但你搞大件事是你的不對。算啦，Sam2009，看來你都是時候再被封禁一次了，你仍死性不改，罪無可恕。
澤兄，如果因為我只是因為傳兩個電郵而給封禁，我覺得是極不合理的。由於Sam2009屢次向本人人身攻擊及屢犯網典規則，希望澤兄是時候考慮把 Sam2009 永久封禁。--Tcshek 2008年11月27日 (四) 14:56 (UTC)
Sam2009，如果你不想接收電郵，你可以在「參數設置」的「電子郵件」一項不點選「允許其他用戶寄發電郵給您」，請不要說我騷擾你，你有權不接收電郵，但我希望Sam2009可以多聆聽別人的意見，而不是過於自我中心，把電郵這些私事也要在網典解決。--Tcshek 2008年11月27日 (四) 15:13 (UTC)

希望澤兄能處理有關妙詩人的條目

  • 有關管理員妙詩人的編輯爭議：這是Sam2009編寫的內容，資料來源均出自自己在網典的主觀意見。如不能改善，我會提交刪除。
  • 妙詩人：Sam2009指出我編寫的有關內容經過精心安排，妙詩人的糾紛，只是出自Sam2009一人，希望有關條目可作改善，以及增加資料來源。

--Tcshek 2008年11月28日 (五) 04:32 (UTC)

User:膠膠膠123

http://evchk.wikia.com/index.php?limit=50&title=Special%3AContributions&contribs=user&target=%E8%86%A0%E8%86%A0%E8%86%A0123&namespace=&year=&month=-1

本人發現User:膠膠膠123破壞及進行惡意移動，請管理員把有關User:膠膠膠123的破壞還原，另請封禁User:膠膠膠123。--Tcshek 2008年11月29日 (六) 06:47 (UTC)

TuRtLe仔提刪一事

您好！不好意思，想就TuRtLe仔提刪一事麻煩　閣下：
[TuRtLe仔提刪一事]

我也看到條目中，"恥笑花生大少開的籌款post一事（四川大地震一事）"是有參照，但是本人覺得這不足以支持要記錄（保留）該會員的條目。

各論壇上會員成千上萬，如果有這個會員/參照就記錄，豈不是很有問題嗎？

他的故事：

  • 請教如何追求其心儀之女仔
  • 如何於從其女友及女友之朋友決擇
  • 恥笑花生大少開的籌款post一事（四川大地震一事）

全是芝麻綠豆小事，所有事也是針對事主（壞的一面），加上有"謝絕起底"警告（批鬥而生？），主觀性存疑。

論壇小會員多的是，每個小會員也會有自己的故事，我想至少要他的故事有什麼值得記錄，或在該社群有其認知性才記錄吧，不是嗎？

否則整個網典便像收錄大量垃圾的網典，不是不可取嗎？

煩請　閣下能否參閱本人提出的論點後，看看會否改變初衷，支持刪去這個條目？
如是，希望您能修改原文，改作(＋)支持，謝謝！--Comeon 2008年12月1日 (一) 08:05 (UTC)

打擾了

冒昧問一下，請問你的電郵地址是?妙詩人 2008年12月7日 (日) 05:16 (UTC)

本人戶口已開啟電郵功能，你可以用toolbar上的「email該用戶」電郵給我。--澤田弘樹全人類是友非敵　人類善意升值 2008年12月7日 (日) 06:19 (UTC)

強烈呼籲兩位不要再作出同類有閉門造車、私相授受，以及檯底交易嫌疑的私談，有關妙詩人的討論早在數月前已經終止，是妙詩人本人不欲與網民溝通、放棄自辯權利在先，請不要把妙詩人神化為楊受成等級般的人物，恐怕澤田弘樹君已經用了過多過份的力度去保護個別人士，惟很多真正需要你關注的條目卻不見你處理，請閣下務必公平公正地做好自己的管理工作，而非一味向單方傾斜及不斷提供優惠。Sam2009 2008年12月7日 (日) 07:54 (UTC)

Sam2009，本來我想私下和你商討，可是我得到的回應就是「以傳垃圾電郵騷擾」，不知道究竟是誰不欲與網民溝通呢？另外，澤田弘樹不會偏袒於任何一方，一定會公正無私，總之私怨就一定要私下解決，「妙詩人」要用電郵聯絡澤田弘樹，是因為你在討論頁上不斷地干擾及扯開話題而起。這不是甚麼閉門造車、私相授受，別人私談根本和你無關，你都是不要插手，如果你真的對此事有不滿，你不妨發電郵給澤田弘樹。--Tcshek 2008年12月7日 (日) 12:06 (UTC)

的確有人一直在扯開話題，那個人就是你老哥tcshek，然而正如我之前所說，你在一個話題沒有立論的立足點就愛搬出更多離題話題，可是每個都給別人駁回，那你還要繼續搬幾多出來才肯罷休？至於反指我是離題也是有欠公道的，為何我回應你的離題你都可以將罪名加於別人身上？難道你只能夠一直以這種輸打贏要的方式去待人接物？打從與高登人的紛爭到現在，你丁點兒都沒有改善過，你不覺得你這樣子太難看了嗎？至於甚麼叫做私下商討，你根本沒有資格去說三道四，根據你的水準，只屬以下之下流。

tcshek的所謂私下商討---- 「如果你是想解決私人恩怨的，請你不要在討論頁發瘋了！不如直接email給我，萬事好商量。 你想聲討我的話，不如你直接和我講，你人身攻擊我我都未聲討你呀！你有何資格呀？大王？ 如果你是來搗亂的，那請你滾出去！ 如果你覺得我勸你是等於送垃圾郵件的話，你有權不看，但不代表你可以在網典做一些無聊幼稚的聲討行為。聲討……聲討……想聲討就收皮返鄉下啦！訓啦柒頭！ 」

如果tcshek或澤田弘樹君從來不覺得這種電郵有問題，不算滋擾，不是「垃圾」，我只能夠說這是人的水準有問題。 Sam2009 2008年12月7日 (日) 12:37 (UTC)

澤田兄，不知為何我仍未能利用網典之 e-mail 功能發 e-mail 給你，在之前的討論中我已提及，我不介意進行任何對質，但對於上面這一位，肆意進行人身攻擊，並多次阻撓他人言論者，實在難以作點對點討論。在維基上，封禁User:Crazy daisuke 的，不止我一個管理員。在處理龔偉怡(即3RR之指控)條目上，我亦已解釋過，也曾有其他用戶對此進行調解，但失敗收場，詳情可由Talk:龔偉怡中由維基是協作而成的一段開始閱讀。而有關教會護駕之指控，源於條目同性戀與基督教，而本人回退的原因是因為原創研究，可參閱Crazy_daisuke在同性戀與基督教條目中之編輯及Talk:同性戀與基督教，而本人一直都不反對有關之反對論點，只要遵守維基有關之可供查證原則。最後，相信我和Tcshek 已多番忍讓，任由Sam2009對我們進行人身攻擊，目的只是避免進一步爭執，這樣肆意攻擊是否合乎網典原則，希望能交由管理團隊定奪，並給予恰當裁決。妙詩人 2008年12月7日 (日) 14:43 (UTC)
不好意思，Sam2009，請不要再公開我之前電郵過你的內容，基本上我用電郵聯絡之內容，只是私下訪談，和網典討論並沒關係。Sam2009，請你收回有關電郵內容，另外，我已經沒有再電郵給你了，那你還要吵鬧甚麼？Sam2009，請注意你的言論，如果你再是如此吵鬧，再是把你的私怨放上來罵的話，你的下場就只有一個──被永久封戶，不要說我沒有提醒你。--Tcshek 2008年12月7日 (日) 15:08 (UTC)

如果有人給我性騷擾的電郵，我有權報警，難道，在網典受到用戶電郵滋擾，反而不能公開他的惡行？這已經不屬於tcshek君所說的「私怨」，猶其是tcshek君口口聲聲強調他的電郵屬於「協商」，還要指出自己受到別人「人身攻擊」，我想我不可能不作聲去任人魚肉，tcshek君和妙詩人一直以來的表現如何，大家也應該好好看清楚。Sam2009 2008年12月7日 (日) 15:18 (UTC)

如果你只是想做報警西，那你可以省回了。我何時有性騷擾你？你這樣是誹謗，我也很不安，我也有權報警。你現在是在人身攻擊我，竟然一點悔意也沒有，還大條道理說自己沒錯？
不好意思，澤田兄，請把Sam2009踢出本討論吧。我覺得Sam2009以上的留言已是無禮、騷擾及侮辱本人的行為。--Tcshek 2008年12月8日 (一) 02:38 (UTC)

「如果有人給我性騷擾的電郵，我有權報警，難道，在網典受到用戶電郵滋擾，反而不能公開他的惡行」連這樣簡單的中文也理解不了，兼要被害妄想，告訴你，你打999記著不是要叫警察，而是叫白車。再講，現在我又在「人身攻擊」你嗎？希望你讀好書，了解字詞成語的意思和運用，這才不致不學無術錯解中文。同時希望你不要連自取其辱也扯到我身上，本人在上面未有對你作出任何侮辱，你對本人的無禮騷擾卻有很多，下下要阿爺幫拖而不能以理服人實在好沒志氣。Sam2009 2008年12月8日 (一) 09:13 (UTC)

妙詩人，有一點你是一定要明白的，就是不是別人在數你，而是你根本有做過，希望妙詩人不要再抹黑別人，別人只是說了一些你不中聽的話，無人對你人身攻擊，反而我就被tcshek君在電郵中叫我「聲討……聲討……想聲討就收皮返鄉下啦！訓啦柒頭！」，你居然可以視若無睹，還要反過來說「相信我和Tcshek 已多番忍讓，任由Sam2009對我們進行人身攻擊」？相信，我說你是不分青紅皂白、本末倒置和是非不分，大概不屬於人身攻擊，而是一如以往，基於你的不肖言行而來，希望妙詩人不要再咄咄逼人了，你有理便可以取鬧，無理的，就預了被別人聲討。 再說，你大概不能以原創研究為由去清空/封禁別人，問題在於你所用到的手段，甚至連網民之間的討論也要禁絕，請你不要再以甚麼原創研究做你排除異己的藉口了，你有這樣正義，維基和網典有很多相類相若的研究又不見你去處理？

說到可供查證這一點，網友comeon君說的一點也沒錯，「不少用戶本身不對原文作出任何貢獻，但卻很喜歡為條目或段落加入各式各樣的標籤。這樣確實帶出不少壞影響」，「有一點大家常常混淆。資料是「可供查證」就可以寫下去，但沒有列明來源的資料不等於資料就是「不可供查證」。什麼意思？給一個例子，「XX教信徒一向信奉耶達先知」，但該資源沒有列出來源，是不是說我們就要刪了它？大家當然不會，因為知道這個是對，但原因不在於此，這是因為如果你有懷疑，該資源不難查證，登入XX教網頁便可以。沒有列明來源不是刪去資料的借口，身為編輯者的一份子，要是你有懷疑，你大可以主動求證，幫忙補回來源資料。 只是不斷要求人家提供資料，自己卻懶於幫助查證或補回來源，是懶人想貢獻的做法」。

至於本人，在撰寫條目時亦已履行可供查證這一點，亦為妙詩人相關的條目加上大量連結擷圖，可見這都是妙詩人所出的問題而非本人生安白做，因此妙詩人請你不要再口口聲聲別人沒有證據或人身攻擊云云了，網典管理員是否個個公平或不公平我不敢說，正如維基百科也有像你一樣質素的管理員，所謂的裁決怎樣，條目是刪是留，你的所作所為已經廣為人知，不要再將自己的問題看成是別人出問題。Sam2009 2008年12月7日 (日) 15:02 (UTC)

Sam2009，其實觀乎閣下在電視相關條目的貢獻，我能不封你就不封你，更不會因為私怨這樣做。你們兩個就等等罷，電郵我還沒收到呢。--澤田弘樹全人類是友非敵　人類善意升值 2008年12月7日 (日) 15:17 (UTC)
澤田兄，我仍未能利用網典之e-mail功能發e-mail 給你(Click進去會出現錯誤)，而上一次留言給你，當中連結已有回應及解釋User:Crazy daisuke對我的一些指控(即3RR及為教會護駕)，如你有時間，煩請抽空一看。另外，高清翡翠台一文中，新加上的文字似乎屬於個人意見，至少我在網上未找到來源，不知你也會否看一看，以弄清是否本人單方面之看法?妙詩人 2008年12月8日 (一) 01:27 (UTC)
是我忘了打開允許他人email選項。現在已經打開了，如果你還有些甚麼說，就試試罷。--澤田弘樹全人類是友非敵　人類善意升值 2008年12月8日 (一) 01:54 (UTC)
花了點時間，發了e-mail，可能很冗長，望勿見怪。妙詩人 2008年12月8日 (一) 05:17 (UTC)

妙詩人的電郵已收。由於：

  1. 顯然我是網典目前惟一還經常在線的管理員；
  2. Sam2009和妙詩人雙方提出之證據太繁多，我要時間審閱，而且
  3. 我目前要趕報告，所以

我希望三位暫時停戰數天等我把東西讀完再說。如果有誰繼續口戰，我就封禁誰直到我把材料看完。--澤田弘樹希羅吉亞事件六週年紀念 2008年12月8日 (一) 05:27 (UTC)

麻煩forward一份給我, 謝謝.Wildless 2008年12月8日 (一) 10:05 (UTC)
不知你會否介意將我的電郵也發予Blackhawk charlie2003及Wildless，我不是質疑你的判斷，而是在可能的情況下，由多於一人處理，可使事件判斷來得更中立，也可以避免Sam2009 對於管理員的指控，一點的建議，希望你會採納。謝謝。妙詩人 2008年12月8日 (一) 15:42 (UTC)
已寄給Wildless。Blackhawk Charlie現在轉發中。--澤田弘樹希羅吉亞事件六週年紀念 2008年12月8日 (一) 16:10 (UTC)

反對維基百科你所持的理由

首先，請不要恐嚇用戶，因為真理是愈辯愈明的。

在個別版面本人經常被冠以「針對別人」的標簽，但反過來說，其實是不是有人一直在盲目護架，從而只能為反對而反對？在一切疑似有關妙詩人的條目，本人總被一些人咬著不放，實在遺憾。

在維基百科條目，首先，本人從來沒有認為編輯者沒有舉證的責任，我認同comeon君的意見，是在一些大部分人都知道或者很容易就能找到例證(comeon君已附例子，不贅)的情況下，我很同意一些只放模板少作貢獻的動作是不可取的。至於有人仍要繼續說本人「沒有舉證」，我想問，這些人是不是再沒有更好的創意了？明明已經放入第三方的意見和舉證，又說這是「我的主觀」，到底這種否定他人意見的行為，又是否是屬於tcshek自己一個人的主觀？連澤田弘樹君也居然陪他來癲，澤田君，你做管理員可不可以公道些少？我已經不下五次提及昭兒這些條目是更有需要你們去處理的，但你卻無任何動作，說我是針對妙詩人，其實你們也只是只會用過度過份的力度去呵護一些人，像這個維基條目，任何有冒犯到妙詩人之嫌之處都會被說成「針對」，可是若一些人如果真的有做過一些不肖的行為，被人口實，也是不容挑剔！

而事實上本人亦已作出舉證，如果本人真的在針對妙詩人，應該是妙詩人緊張才是，仍被tcshek咬著不放，憑他僅有而沒新意的論點可見，我有理由相信自己反而是被tcshek針對才是，何解澤田君又不對其作出警告？是不是他的貢獻夠多，你就要買他的帳？我不認為以下的文字有何不中立的地方，也沒有特別針對個別人士，除非那些人真的有做過才會捉動到其神經。

「管理員的資歷」實無不當描述

設立管理員的原意是為解決編輯上的各種糾紛，以及管理各種突發事件，職能一如各大討論區的版主。在中文維基百科中則是在編輯條目達到一定數量；並得到提名或者自行報名，經過簡單的投票表決就能決定一名用戶能否成為管理員。

有意見認為這種制度存在漏洞，因為有不少人愛將條目作細微改動，藉此「交數」以滿足被提名的門檻，然而，大眾對這些「準管理員」的背景和學歷等資料無從了解，招募管理員的過程亦不涉及維基管理層，因此管理員的素質並不能保證，同時亦出現懷疑「朋友與朋友之間相互投票」的種票問題，亦由於投票過程過於簡單，在以編輯次數滿足條件的制度下，往往被一些不知就裡的網民誤以為個別候選人一直很努力貢獻繼而投他一票，候選人甚至會因而順利當選，

亦有網民認為，像「加減字數標點」或「加入模版」一類沒有建設性甚至只帶「批評性」的貢獻其實並不可取，「只加一兩個看似有型有款的「Infobox」（如expand、reference）了事，但自己又不幫忙加強內容；或者用不同理據刪除人家的貢獻便算，卻沒有想過主動幫忙，彌補原貢獻的不足」。[[1]]。

因為一次候選人未達當選條件而被行政員運用酌情通過當選的事件，也讓網民pedist發表了一篇名為《今天的決定、將來的維基》的文章。[[2]]討述了選舉制度的問題所在。文中提及選舉「會對反對票的背後理由作出考慮，但未有同時對支持票的背後理由作出考慮」，反映出推舉一個人當管理員比反對他來得容易，同時內文亦對網民Ws227能否成為維基管理員的表決表示質疑，並指出「73張支持票當中，只有26張是有加上支持的原因，其餘47張的背後理由不為人知。支持理由有也可能很簡單，可能是支持管理員罷免制度的情況下繼續提名管理員，或純粹只因Ws227是女性維基人、是雙魚座、是支持倒扁活動、是支持推廣中華文化等等。總而言之，大部分的支持票沒有表明背後支持的理由。」，可見在維基要推舉一個人做管理員是相當容易但又兒戲的。

我想一些人要繼續用無視舉證，不欲接受他方意見的態度，在這種態度之下要來「求共識」只是廢話，說穿了，像tcshek這種人就只會要求別人順從他，並非真心協商，他們在網典只懂移除自己不愛看的，這根本就是「負貢獻」和禍害網典，在此，告知大家我需要回退至本人早前編輯版本的理由，同時本人亦反對澤田弘樹種種不中立舉措，你說你「現在要看完雙方舉證」才說，我同樣地也是認為你不應該這樣做，因為我只是基於數個月前的情況而撰文，當時妙詩人的確是拒絕與網民討論或作解釋，我想他在現在解釋也只是為過去的行為以自己心思熟慮過的理由去為自己好好開脫，事後接納解話是非常不公平的先例，在此我一定要提出反對，如你要繼續扶持單方人士的不當言行，本人會將這個問題放到更高層面讓更多人去討論。 Sam2009 2008年12月8日 (一) 07:13 (UTC)

CAT:CSD

CAT:CSD是本人新設的模版，希望管理員可循本模版對沒用的條目速刪。--carlo仔．contact me 2008年12月14日 (日) 07:53 (UTC)

其實我覺得用{{fastd}}已夠，由於{{fastd}}面版太舊，希望能作一些美化。至於{{d}}面版，我覺得是已經複雜化了。--Tcshek 2008年12月15日 (一) 05:30 (UTC)

Sam2009再次違規，希望管理員將之封禁

Sam2009近日多次煽風點火，變本加厲，蓄意挑釁及侮辱本人，無視「停火令」及網典守則，希望管理員儘快處理，將Sam2009封禁。以下是Sam2009的「罪證」：

--Tcshek 2008年12月22日 (一) 04:39 (UTC)

Sam2009又再生事，不用多說，都是把Sam2009封禁吧。--Tcshek 2008年12月22日 (一) 13:25 (UTC)

TCSHEK的行為根本是賊，請管理員秉公行事，將他封禁

王維基說的話真是沒錯，下下子都要「問阿公囉野」，實在很醜，你以為封禁了我你就會被漂白？要知道，一些人的黑並非是由別人抹黑，事實是他們打從心底心腸就是黑。

有一些人要對個別條目特別關心、甚至過份的干涉，但憑著他們看似正義的一套標準，原來卻又不適用於一些條目，請問澤田弘樹管理員你是否樂於縱容這些精神；comeon兄建議將我回應tcshek的回覆轉至社區，我沒意見，所以也放上連結，再講本人並沒有甚麼煽風點火，只是道出事實，難道回應一些人不中聽的話就叫做「干擾討論頁」？請不要笑大人個口。

至於改存檔頁只是一個誤會，不過tcshek最叻的不外乎小事化大告寢頭狀，我實在見怪不怪，但澤田君你既然你做得管理員，我希望你不要再為個別用戶提供過量過度的護短舉措，不然網民對你的評價也不會好。

再講，我不知道「停火令」是何來，我亦沒有答應過你們會封口，我只是眼見有人口口聲聲以方針行事但又對不同條目尺度不一，對一些條目過份護短，但對一些真正需要處理的條目卻整年不理，作為一個有良知的人，我斷沒可能辜息tcshek這種所為，指出其不是絕談不上是對其挑釁，相反，網典到底要縱容tcshek這種人、這種所為到幾時？說到對用戶的侮辱，tcshek給我那個聲言要趕我走叫我收皮柒頭的那個電郵實在是不作他選的代表作，網典守則大前題是公正客觀中立，請管理員不要再辜息tcshek這種其身不正大話連篇的不良用戶。Sam2009 2008年12月22日 (一) 07:07 (UTC)

難道，以下這段文字真的如TCSHEK所說本人是在挑釁他？

「comeon兄，沒錯，每一個條目要正典化我同意是可以慢慢來，可是在網典很多條目，像妙詩人、維基百科這些條目，每說到一些負面的話題，反對的一方必會出來嗆聲說甚麼「正面評價比負面的多」所以「不客觀、不中立」，難道正負面都要寫成5:5的比例才叫「中立」？這點是你我都反對的，可是tcshek之流一直都是以此招數去反對他不願看到的人和字。本人要針對的，並非單單條目的素質，而是用戶甚至管理員的問題，見到像昭兒這樣的不良條目，作為新加入網典的用戶就難說，對於像tcshek這些「正義的老xx」來說，居然整年看不到這個問題條目，也沒想過去清理，這是不是很諷刺？再講，網典有些人可能是「不能得罪」，我見到昭兒這個條目沒人去碰我也不敢去碰，這些謎團絕對是tcshek須要交代的！」

敢問一句，TCSHEK這個人是否網典的「最後大佬」？他是神聖不可冒犯的？就連別人討論他的問題都叫做「挑釁他」、攻擊他」？ Sam2009 2008年12月22日 (一) 06:55 (UTC)

我可以回應的，就是本人不是網典的「最後大佬」，澤田兄才是，澤田兄會保留把你封禁的權利。--Tcshek 2008年12月22日 (一) 13:24 (UTC)

強烈譴責TCSHEK擾亂他人之討論頁

一而再再而三干擾討論頁，回退用戶對自己不利的意見，還不特止，TCSHEK的歪論被其他用戶反駁後，明知自己立論不足，沒有辯駁餘地，在這澤田弘樹的對話頁，TCSHEK多次將自己的歪論搬到別人回應之下，企圖營造置底假象，又到本人的對話頁留下不禮貌又野蠻的留言，敢問大家，到底是誰在不斷生事？除非是盲的，相信大家應該有眼看到，

管理員們，不要因為個別用戶對你一句奉承叫你一聲「大佬」便被迷得頭暈轉向，如果堂堂管理員要聽一個任性的用戶不斷差遣，被他傳染得沒有獨立思考分析能力，那實在太沒性格了吧？再者，網典是否要留下這種不良用戶呢？要護短，我想個別一兩個管理員也要好好權衡輕重。Sam2009 2008年12月22日 (一) 13:58 (UTC)

首先，我沒有干擾討論頁，另外，你現在的行為等同騷擾澤田兄。一而再再而三干擾討論頁的好像明明是你，為何說到是我做的？你都好不到哪裡去，你都是不要再回應了，等管理員回應吧。--Tcshek 2008年12月22日 (一) 14:08 (UTC)

「沒有干擾」？一些人如果不覺得自己的問題是問題，不是自我中心容不下他方之見，就是本身有極度嚴重的心理病，基於禮貌上的問好，我希望TCSHEK君可以冷靜，繼而不要再堅持一種「惡人先告狀」的態度，因為心水清的人大可從這對話頁的編輯歷史清晰可見你做過甚麼，將段落搬上搬落，明顯見到你要將自己的歪論置底的醜事，我想現在並不存在「你告我甚麼甚麼」這個議題，而是你自己親手將自己的架拿來丟，然而你老是愛做小丑絕對不關他人的事，請不要借故拉人下水，現在的你就像一個小學生，被人教訓聲討不服氣就只懂哭哭鬧鬧拉著風紀哥哥姐姐的褲裙，實在難看！人仔細細就懂得推卸責任，實在過份！還要聽他猜遣去封禁這個封禁那個，管理員，你們到底是為人民服務還是為這位「大佬」服務？Sam2009 2008年12月22日 (一) 14:16 (UTC)

現在是誰惡人先告狀？你做錯了還要強詞奪理？你以上說的只是歪論連篇，你寫這堆東西只是在混淆視聽。你根本就是網典的流氓，幸好澤田管理員罰得你輕，如果是其他管理員，就未必如此了。你根本就不知錯，和你說都浪費時間。看來我都是改為私下聯絡澤田兄了，免得你又再干擾。--Tcshek 2008年12月22日 (一) 14:36 (UTC)
如果你的言行論點真的光明雷落，何需要藏頭露尾？是誰歪理連篇，人人清楚看到，除非那個人是不能理直氣壯的鼠輩，才會怕被人見。Sam2009 2008年12月22日 (一) 14:52 (UTC)
Sam2009，干擾討論頁者是誰的確不言而喻...既然你都說得大家應該有眼看到，不如停止漫罵，等候結果。Tcshek，別再吵下去了，現在你的言論也已被人影響，編輯條目就好，吵下去也沒有意思。妙詩人 2008年12月22日 (一) 17:24 (UTC)
不要再飾演調解員的角色了，好不好？打從你在維基刻意隻眼開隻眼閉局部失明去處理條目，直到今時今日甚至顛倒是非說

「tcshek沒有人身攻擊」，「停止漫罵」等等(風波是來自何人，就連「何人」也成功將自己忘記了，真有他的)，我想身為調解員或維基管理員都應具備一些資格，品行eq都有很高要求，但顯然你是沒具備這些條件，你事後百般解釋又怎樣呢？所有9up事後都是不能見光的，不過結果怎樣也好，你頭上的光環還不是在繼續閃著！難道你們演完一場大龍鳳之後你們會變得特別清高嗎？Sam2009 2008年12月22日 (一) 19:49 (UTC)

通知Sam2009

我想過了，網典是網典，不是解決網典外恩怨的地方，所以對閣下的處理，只會根據你在網典的行為為準。你和妙詩人的恩怨只和條目有關，而和網典管理無關。--澤田弘樹全人類是友非敵　人類善意升值 2008年12月23日 (二) 02:23 (UTC)

緊急要求：徹查可疑帳戶User:Vaiok及User:VR2036AI

近來User:Vaiok及User:VR2036AI就本人及Sam2009的事件發表失實及侮辱言論。本人懷疑User:Vaiok及User:VR2036AI是Sam2009的傀儡。當中User:Vaiok及User:VR2036AI可能是同一人開設的戶口。希望管理員儘快徹查有關帳戶，如果此事屬實，請把User:Vaiok及User:VR2036AI永久封禁。--Tcshek 2009年2月27日 (五) 12:30 (UTC)


checking user

The IP addresse 210.6.54.25 was used by:
- Sam2009 (4. - 18. February 2009)
- not logged on (11. - 25. February 2009)
- User:Vaiok (14. - 26. February 2009)
- User:VR2036AI (24. - 26. February 2009)

Therefore, we believe there are really higher possibility they are the same person.
Zeyi 2009年3月2日 (一) 14:06 (UTC)

果然如我所料，Sam2009被永久封禁之後，竟然借屍還魂，繼續開分身生事，今次他們的行為，最後也是給我斷正了。--Tcshek 2009年3月2日 (一) 15:12 (UTC)
這是個令人遺憾的結果。 --Fellow (talk) 2009年3月2日 (一) 16:25 (UTC)
取自"http://evchk.wikia.com/wiki/%E7%94%A8%E6%88%B6%E8%A8%8E%E8%AB%96:%E6%BE%A4%E7%94%B0%E5%BC%98%E6%A8%B9"