Humor
 
[Researcher]

Researcher 4,729 次編輯，從 2007年6月25日 (星期一)

4,729

香港網絡大典，真正屬於香港網民的網絡百科

多謝你的意見 -- Pacowong 03:01:12 2007年7月14日 (UTC)

真係唔好意思，我唔小心...--Yk 05:18 2007年十二月21日 (UTC)

目錄

[編輯] 擔任管理員

閣下有沒有興趣擔任管理員一職？管理員不代表擁有更大權力，但可以更方便地維護和建設網典的社群。網典亦正值用人之際，如閣下有興趣，本人可代為引薦，謝謝。--kirk 15:14 2007年九月7日 (UTC)

先感謝閣下的錯愛。
但經考慮過後，小弟認為自己仍未夠成熟擔任管理員，閣下的好意只好心領。
自問對維基語法尚未熟悉，而且從未有管理網上社群的經驗，以網典這個已有一定規模的社群作試驗場，看來不太適合。願續以一般用家身分為網典略盡綿力。--研究員 05:58 2007年九月12日 (UTC)

[編輯] 專業小朋友

Please tell me what needed to improve on that page in the discussion page of the item. --59.148.162.66 10:29 2007年九月27日 (UTC)

[編輯] 有好野益你

善有善報，幫手去用下善事喇，唔該。

--華文翰 10:04 2007年九月29日 (UTC)

== 唔該唔好阻止當時 人白化 ==

因為各下不是當時人,否則我會向sever提供者建議永久停止本網服務


上面：你即管去"建議"。我夠可以向evchk建議永久中止你帳戶，不過佢地未必受咁解。evchk同wikia都有規矩，你犯規在先，理虧就在你
重有，係"閣"下唔係"各"下，唔該執好你D文法同串字先好寫信去"server"，免得丟香港人假。 --華文翰 21:56 2007年十月2日 (UTC)

[編輯] 小提醒

基於人手短缺和本網違規情況嚴重, 閣下已被提升為sysop, 現時您可以根據方針刪除文章或封禁違規用戶。--kirk 07:08 2007年十月4日 (UTC)

[編輯] Re

謝謝提醒 --華文翰 09:29 2007年十月4日 (UTC)

[編輯] A difficult problem

I don't understand why you reverted my work in 港女對「強姦」、「非禮」的運用 --Doraemonserv acg 10:14 2007年十月13日 (UTC)

一般用戶不會明白什麼叫「主觀能動性」。希望閣下作為新手，為免日後再引起編輯爭議，宜先向其他較資深用戶學習並取得共識再行編輯。--研究員 10:19 2007年十月13日 (UTC)

[編輯] Doraemonserv 的 撚化

他已經承認他的說法無引據。我或會給他一星期上下給引據--但實在我懷疑找不找得到。[1]--澤田弘樹Freely I fly 16:56 2007年十月20日 (UTC)

I have found the reference for the introduction, but I don't know if syspos can understand or deem it as relevant:

http://en.wikipedia.org/wiki/egos

http://en.wikipedia.org/wiki/empathy

http://en.wikipedia.org/wiki/hypocrisy

http://zh.wikipedia.org/wiki/LMF以上的留言追溯至Doraemonserv acg

如果只是作為一個基本的定義和用法，或者我會隻眼開隻眼閉。但就我現在看見的行文來講，那像是個人理論。在條目中寫論文（或者作原創研究）是一個不智（而且不被本網接受）的行為。--Blackhawk charlie2003 13:39 2007年十月21日 (UTC)
Doraemonserv提供的是無效理據，和他想證明的事項無關。--澤田弘樹Freely I fly 16:15 2007年十月21日 (UTC)

[編輯] 李卓鴻

我已經將該文中的個人資料刪除，並移動至高橋涼介 (香港熄登會員)。你看看可不可以把BLP除掉。（你提快刪我不介意）--澤田弘樹Freely I fly 19:05 2007年十一月25日 (UTC)

[編輯] 删除投票資格

我找不到相關的資料。網典是否容許 IP 用戶投票？--Peel5817 04:58 2007年十一月29日 (UTC)

[編輯] 關於ch3jacky1993™條目中，什麼網上行不網上行

已找到源頭[1]，這是gao 寫的，先請以後的寫手不要再點錯相。
另外，既然源頭不是本人，那是否應該移去什麼『cklm999誹謗ch3jacky1993™事件』中的內容???--cklm999 06:25 2007年十二月4日 (UTC)

[編輯] Kmb~mcw1

我作了些NPOV修改：[2]，但不知道此條目現在符不符合NPOV標準了。 --澤田弘樹Freely I fly 15:42 2007年十二月6日 (UTC)


想問下「逃避現實」部分中有甚麼攻擊性內容？閣下對「攻擊」的定義要求委實是太高了！

閣下和澤田弘樹一樣的作風，根本沒資格做管理員！

--kmb~mcw1Freely I fly 09:11 2007年十二月13日 (UTC)

[編輯] 潔．兔子

Please lock the post ASAP if you wish. I am afraid 潔．兔子 would like to get even with me by deleting all evidence (that you have cleanen-up as current ones) in that entry. Thank you for your attention. Next time I will NEVER write too much irrlevant items. Please accept my wholehearted apology. --Doraemonserv acg 11:37 2007年十二月12日 (UTC)

[編輯] Re:刪除圖像

Thanks --發起人 11:28 2007年十二月16日 (UTC)

[編輯] Re:金剛棒

個金剛棒圖片, 唔該你重新upload個縮小版, 因為我係其他fourm有人貼呢個圖, 影響左我地討論版 -- alantsui

請到此討論 --研究員 08:35 2008年一月7日 (UTC)

[編輯] KP 6551

請略為定義一下何謂「主觀」及被曲解資訊，謝謝。我相信部份圖片意思相當明確，事實上難以作曲解……至少像pm箱那一幅，xanga那幅尚可以不公開當事人日記為由刪除……。 又，（小聲）其實我是當事人現實中的朋友，所以說起底錯誤那處……:D他既不是現實中知名人士，我不可能公開他的真實資料，只為作那無聊的澄清。 -CopyLion 09:42 2008年一月10日 (UTC)

[編輯] 解除保護問題

請問怎樣申請解除保護？在下列的模版： {{protected}} 的申請解除本保護連結為香港網絡大典:請求保護頁面，有點誤導。

請問是否在香港網絡大典:請求保護頁面申請解除保護，還是另外一些頁面？--Peel5817 13:45 2008年一月21日 (UTC)

是在上述頁面（即香港網絡大典:請求保護頁面中），列明你希望解除保護的條目，和要求解除保護的原因。--Blackhawk charlie2003 13:51 2008年一月21日 (UTC)
個人認為你也可以把你想進行編輯的內容, 放在討論版中, 讓管理員參閱以後覺得內容沒問題, 替你放在條目之中. 那條目就不必解除保護, 又可加入你要求的內容了.
以上只是個人意見, 並不代表網典及管理團隊的立場. Ydog 13:58 2008年一月21日 (UTC)

[編輯] 重要性問題

你所舉的打錯字人士的比較很好，或者比較抽象的rule可以是"有可查證的證據證明某人或某事受到某網絡社群的討論或關注"，就叫有重要性。--kirk 18:21 2008年一月24日 (UTC)

[編輯] 賤櫻

研仔，你起既呢個條目有點亂。日語能力(個人/能力)、外遊記錄(個人/生活)、工作還是讀書(個人/志向)、汽水送藥(個人/生活取向)、欠債還錢(網外/糾紛)、分身真身(個人/生活取向)、MSN無限手提(個人/生活取向)、隨意拉攏別人當成自己朋友(個人/生活取向)跟網上事件係咪有直接關連？我已經聞到有起底味。即使有來源查證，亦未必有需要完全收錄。原因之前已經用"寫Kirk老母入網典"既比喻解釋左。

你設題既重心本應係咪放係"抄襲日本網友文章事件"上面？呢部份明明先係最重要(但只得一小段)。我建議你將呢部份更詳細交待，要有when、where、how，你或者提示相關寫手擴充呢部份，並且搜尋更多有關既來源證明(一個太少)。至於佢為人係點，唔該越精簡越好，同埋改放係「部份網民評價」度，因為寫呢堆野真係好師奶好小家。 --華文翰 16:31 2008年一月26日 (UTC)

[編輯] 關於辭去職務

離開網站一段時間其實很平常，實在無必要辭去職務，相信日後總有點時間或機會回來看看吧，但我尊重你的決定--kirk (talk) 05:33 2008年一月27日 (UTC)

[編輯] 關於跟maggie leung相關的topic

想問一下為何各位admin或工作人員 不斷地delete該po之內容?! 是有什麼原因呢?!

Potato629 2008年2月15日 (五) 15:18 (UTC)

畢竟現在沒有辦法把他這個條目寫得符合大典標準，所以只能Del處理-疾風綾希少將 2008年3月4日 (二) 08:43 (UTC)

[編輯] 慈雲山鄭列瓊

無出處且有誹謗成份，要求刪除

[編輯] 研究員，能不能協助修改下編輯界面部分

畢竟好像是剛從Wiki移植，但因為沒有相關的JS導致一大堆字樣在下面列出來，感覺很混亂。但我又不是管理員，沒有權力維修……
p.s.疾風綾希少將向研究員的工作致敬-HayateYuki 2008年3月4日 (二) 08:18 (UTC)

其實是可以的，請看系统界面，列出的Monobook.js，也就是MediaWiki:Monobook.js就是引起問題的關鍵……--疾風綾希 2008年3月4日 (二) 17:35 (UTC)

[編輯] 桃子

注意：「關於桃子的罵戰從未停止，現只節錄部份以供參考。如想獲得更詳盡資料，請前往天色細雪查詢。」已過時，這句可改成：「在2007年11月14日，管理員將他禁言，在天色細雪內關於桃子的罵戰正式劃上句號。」--F16 2008年3月7日 (五) 13:03 (UTC)


[編輯] 首頁

小弟已更新首頁，你覺得如何？有甚麼可以修改？日後該如何發展？不妨到管理員通訊參與討論。--Hotplug 2008年3月7日 (五) 18:53 (UTC)

[編輯] 建議推行「質量提升計劃」

有感網絡大典條目還有很多改善空間，我建議推行「質量提升計劃」，歡迎進入管理員通訊發表意見。--Hotplug 2008年3月18日 (二) 17:44 (UTC)

[編輯] 當事人(崔偉江)要求admin 刪除 "崔偉江"頁

他要求admin 刪除崔偉江不盡不實的內容, 但該頁被貴admin保護，希望admin 刪除內容或解除保護讓當事人刪除, 以免引起法律問題, 謝謝

Old cloud 2008年3月19日 (三) 04:10 (UTC)

我反而擔心的是，當事人只把對自己不利的部分，但完全符合符合大典可求證規則的部分刪除掉而已……--疾風綾希 2008年3月19日 (三) 06:56 (UTC)

未經查證(證據)的內容實應刪除

-Old cloud 2008年3月21日 (五) 03:02 (UTC)

[編輯] 首頁調整格式和排版少少錯誤

管理員您好！！我發現最近首頁調整格式排版出現少少錯誤 

*[[Category:討論區|新聞組]]
應修正為
*[[Category:新聞組|新聞組]]
謝謝你的提點，已修正。 --研究員 (歡迎賜教) 2008年3月22日 (六) 10:54 (UTC)


＝＝當事人「上鈴佑」要求admin 刪除 "上鈴佑"頁＝＝


http://evchk.wikia.com/wiki/上鈴佑 涉及個人資料也有中傷、誤導成份，要求刪除


[編輯] 有關卓韻芝條目

想 refine 幾點.

1. 我剛剛加上去的標示，是因為看了管理員留下的置頂標示，再看了網絡大典:符合網典品質標準之頁面(範例)而寫的．這樣寫是為了說明這一版目前跟其人的維基版面有所不同，說明本人創建該版的原因，而不是針對維基管理員的．

我現在看到你對那個標示所作的更改，本人並不反對，只是該版的內容的確並不是只有該人物的網上事跡，這樣寫並未能說明其分別．


2. 有關你加上突顯其與網絡的關係的部分，先前已有管理員提過，我並在卓韻芝的討論頁上解釋過了．主要是有關她的言論自行引發其維基版版面被封，以及她離開商業電台之後預計會更多涉足網路平台兩點，請參考．

為尊重管理員的意見，我不會刪除此條目主題未能突顯其與網絡的關係模版．


3. 相信你認真看過該我對該版進行的修訂，會明白我並非惡攪文章，或浪費網路資源的人．只是個人覺得，這網站比較應該是記載一些對香港人來說，有其資料價值的東西．例如，對香港發生的人．事有更詳細的描述．又或者說，補充維基的不足（老們是全球性，這兒是香港自家的），例如對人．事，有更多香港人角度的記錄．

如果，每有人開新條目，便以這個維基有了，我們不要，或者這不關網路的事，要改來壓人，這未免太小家了，香港人就是這樣斤斤計較的嗎？

最後，無論如何，如果管理員仍然認為卓韻芝條目不應該存在於本站而要刪去，本人並無異議． --JC 2008年6月29日 (日) 10:34 (UTC)


[編輯] Re: 有關卓韻芝條目

  • >你應該明確在條目中表達，以及留下來源，例如是哪一天的哪一個節目。因為一般讀者只會看條目的內容。

2008年6月26日在其五天精華遊節目內講及自己的維基頁面，並戲言其頁面應該註明為<最漂亮的女藝人>，引發網民不理性修改她的維基頁面，最後迫使維基管理員對其頁面封鎖。 <<<< 這已經有日期和節目名了，是一早寫的。

  • >那應該移除與網絡無關的內容。

我不會。但正如我一向表明，管理員要是不同意而删除該版，本人並無異議。

P.S. 如果鍾欣桐今天死了，有人在該條目加上死於何年何月，應該移除嗎？她的死可不是網路行為啊！本地網民熟悉的日本女演員，有幾個的網絡關係都沒我寫的多，那我可以去移除它嗎？那麼準則在哪裡？

  • >
「 香港網絡大典的宗旨是紀錄香港網絡界傳奇人物、網上大事和網上術語等，網站運作模式跟維基百科相似，採用wiki系統，任何人均可以新增和修改條目，達集思廣益之效果。 」

—香港網絡大典

*>我與你互不認識，無仇無怨啊。我們是街邊的大排檔，不是世界級的高級食府。你在高級食府遭遇不快，改在大排檔來叫些美點，但我們目標客群不同，只在賣些干炒牛河和頹飯。大排檔不替你做天九翅，你會否說他們斤斤計較？



如果你覺得我是在說個人針對的事情，那你就太少看我了。我對那邊的不滿當然在那邊表達，在這裡吵有什麼用？
任何網人都可能在閱讀這裡的文章之後，引發興趣而加上新條目。那些條目極可能是先抄自維基，再經一段時間修改而成。又或者內容顯得跟網路關係不大，而這時管理員又這麼快手的一棒打下來，那麼還有幾多人會熱中加入，如何達集思廣益之效果？
以我了解，大排檔是不趕客的，而高級食府就會。我打比喻，會說：「我在高級食府給人現白眼，怎麼叫侍應生都沒人理。轉過去大排檔，卻櫈都未坐暖就被伙記叫：唔好坐呢度！阻住出餸！個袋做乜放櫈呀！櫈要做生意架！」這可以叫斤斤計較嗎？


重新多一次，我無意反對貴站的宗旨，貴站覺得卓韻芝的條目要删除也可以。
其實現時維基那邊的部份內容，我覺得反而比較合適放在這邊，只是現時那邊修訂不能。如果今天我就可以修訂那邊，我可能會把那邊變回正經版本，而把那些更合適的內容放這一邊，以更附合這邊的風格。但誰知那邊何時解封？六個月？兩年？如果她明天死了，誰去記錄下來？讓網民有個參考？所以我想這樣維持兩個版本。

--JC 2008年6月29日 (日) 15:06 (UTC)

[編輯] 申請成為管理員

請更新香港網絡大典:討論組，謝謝。--疾風綾希 2008年7月7日 (一) 15:27 (UTC)

[編輯] 可以嗎?

可以讓我當管理員嗎? --上官 2008年7月31日 (四) 05:57 (UTC)

[編輯] 有關 EXclusive 條目的警告

條目中的圖片皆足以成為證據，而 YouTube 片段可說是來源。我認為該條目沒有違反生者傳記方針。如果有，請告訴我，我會盡快補回。--iXN(貢獻) 2008年8月21日 (四) 09:51 (UTC)

[編輯] 請您幫一幫助我

由於條目受保護，我無法做到此動作。請恢復條目 EXclusive 至您上次編輯的正確版本。謝謝。--iXN(貢獻 / 對話) 2008年8月21日 (四) 15:31 (UTC)

我不認為我的編輯是正確的。有什麼意見請在該條目的討論頁提出。 --研究員 (歡迎賜教) 2008年8月21日 (四) 15:39 (UTC)

[編輯] 「特色條目」

您好!我叫家樂仔，我的一位朋友曾到維基當寫手，學習到「特色條目」、優良條目和特色列表，而我見到網典的首頁已有「特色條目」模版，我參考維基百科整的「特色條目候選和特色條目」已成初形，我對這制度充滿憧憬，這制度能令寫手們積極參與編輯，對網典的發展極有幫助，現時已有一條特色條目facebook。希望閣下給我些微權力，搞好這個模版，特色條目候選已列出維基百科的入選資格，我敢肯定推出這政策後，必定使網典的質素大大提高。如果「特色條目」能成功推出，便很快推出優良條目、特色條目和新條目推薦。希望研究員您能幫助!--家樂仔 2008年9月2日 (二) 12:12 (UTC)

[編輯] 建議解除妙詩人條目的保護

在該條目的中立性在某些人 (當事人)眼中可能是極看不過眼的，但內文記述的卻是不無例證的事實，如「網主」這類記述方式都可以放在網典，我相信「妙詩人」條目的行文應無不當之處。Sam2009 2008年9月24日 (三) 03:56 (UTC)

  • 樓上條友擺明開文章插人啦! 明眼人睇, 成個Talk:妙詩人‎入便, Sam2009都係前後矛盾, 擺明針對, 任何人唔順佢意就話係同黨呀, 其身不正呀...你哋管理員都唔理嫁咩?210.3.21.167 2008年9月24日 (三) 05:58 (UTC)

我想本人並未作出原創研究吧？我的編輯方針乃參考了網典不少知名條目，如百無一用是書生的條目，實是和妙詩人的條目屬相類似的，我不明白為何你們可以一直容許那邊那樣的描述，反而我引經據典反而屬於「原創研究」？未知你們對於gordon君那一套的編輯又是否認同，還是你的用意是不想我去挖一些你們認為「德高望重」的人？說實在，我相信沒有一個人建立條目是沒帶半點個人意見的，就是閣下給我留言，也括著「個人意見」四字，如果你們對我說你們是容許那種偏頗出現在這裡，我會覺得很失望。Sam2009 2008年9月27日 (六) 16:52 (UTC)

1.>知名條目，如百無一用是書生的條目
這裡好像沒有人說過這是「知名條目」

知名乃指較多人看的條目，用不著每個詞去翻意思

2.有關不當內容已被立即移除

我只能夠說這樣即時砍文一來讓條目不夠全面，二來似是要本人「tall」協才作出這舉措。

3.>引經據典
沒有引用來源的內容而包含中傷他人的內容將被立即移除。

我在不斷增補來源，難道我們要「鬥快」，在你刪之前我才能有補的機會嗎？再者，基於妙君確實做過不肖的事，我只是base on事實去撰文陳述，我並沒有中傷任何人，當然，當事人可能看後會感到不快，但這並非我撰文前需要考慮的地方。

4.可能你不太熟悉維基系統，討論頁是容許個人意見的；不過不要緊，可參閱歡迎頁以了解更多資訊。

謝謝你！ Sam2009 2008年9月27日 (六) 18:41 (UTC)

剛才見你作出一些小修改，但我就是不明白你要刪去某些重點文字的用意為何，而且現在還要將條目保護，對於編輯者以及希望補充資料的人來說，是很不公道的事。Sam2009 2008年9月27日 (六) 19:14 (UTC)


[編輯] 請管理員關注tcshek的偏激行為

研究員您好，本人是sam2008，用戶tcshek多次於條目妙詩人中作出多次回退，引發編輯戰，該名用戶多次大量刪除條目重要描述，嚴重影響條目中立性和客觀，令讀者無從了解事件的始末，另外，該名用戶多次走到本人的討論頁作出滋擾行為，鋻於此君除了與我發生衝突，過去亦多次與網典內外不同的網絡社群發生衝突，以此君一如以往的偏激言行和態度，實會為網典不斷帶來麻煩，本人建議管理員以及管理層對此作出關注，將此君作無期封禁，始能讓其好好冷靜和反省。

另外，有感tcshek愈見不理智，甚至回退他人對管理員發表意見之頁面，企圖議跟他不同意見的人士都不能直接將意見告知諸位，希望管理員亦能對其不肖行為，作出最適當的處理，謝謝。

現在，本人在此重投原文，以免再被人斷章取義，同時，也望諸位管理員關注事情，謝謝。

[編輯] 護短也應合情合理

關於tcshek的所作所為和言行大家都有目共睹，本來用不著說太多，只是眼見到有年紀尚幼心智不成熟的小朋友居然可以為附和而無視是非黑白，舉出甚麼「實令人感到可悲T君這樣做是不夠專業，但我理解他的處境，因為在維基百科也有不少用戶因為某人的言行而「暴走」，我想，一個心智成熟、理智的成年人絕對不會說出這種不負責任的話，即使是持有兒童身分證，也該會對大人的世界，現實的社會有所憧憬，可是這些兒童站在這裡卻要以一派本pair的態度，持著「我未成年」而說盡幼稚說話。 - - 不能好好約束自己的言行，招人不留餘地的，實孰活該，請不要以外界影響將自己不中立不客觀偏激合理化，要暴走，是不是可以去殺人放火甚至是強姦？gordon君會不會在被tcshek強姦的時候還會很溫柔地對其說一句「我理解你的粗暴」？ - - 更何況，tcshek君的前科實在不少，在他還未遇到我之前，由他引起的種種紛爭，在網典內的、網典外的，各位管理員都比我更清楚，說這種人是本性難移，絕非偏見。 - - 但很可惜，被強姦的不是gordon，而是網典和網典讀者們，因為一個人的暴走，難道我們得容忍他去阻礙資訊流通和實在的歷史嗎？妙詩人條目所闡述的，是維基管理員走火入魔帶來的種種問題，我想，我們絕不能容忍，到底是誰在侮辱誰，大家都好清楚，但gordon君，你以上一番值偉論所侮辱的，除了別人還有你自己。Sam2009 2008年11月3日 (一) 11:46 (UTC)

[編輯] 有關現時的妙詩人條目

本人同意將妙詩人條目作保護，但現時這個版本，乃tcshek刻意編輯，淡化重點而來，由於條目將不少重要資料刪除，讀者亦不能從頭到尾去了解該事件，甚至文中一句「另一位維基用戶「我是火星の石榴」在妙詩人的討論頁提出的意見，表示妙詩人應該正視相關新聞的存在。事後該匿名用戶因為聲言不滿妙詩人回退「同性戀與基督教」條目，於是成立本條目以抹黑妙詩人。」當中「抹黑妙詩人」一句，實是tcshek個人的主觀意見，本人認為網典是以記錄香港網史為任，並非為個別人士服務，對於tcshek一直以來的偏頗和自我中心行為，除了本人以外，網典內外也有不少反對他的聲音，因此本人相信這並非我個人的問題，相信tcshek君亦需要有一個冷靜和反省的機會，本人覺得，在網典容他這樣得意只會給他自大感，最終害了他現實中的待人處世態度，望管理員能對他多加關注，謝謝。Sam2009 2008年11月3日 (一) 12:57 (UTC)

[編輯] 你好

冒昧再一次打擾了，看著這幾天的留言罵戰，心中很不舒服。管理員們會否為這事作判斷及裁決，以停止這上爭執? 相應的人士之編輯歷史如下，或可讓你更了解詳情。希望可以見到你們採取一些行動，我相信你們相對中立的觀點和定論可協助平息事件，維持大典的良好氣氛。

根本成件事是Sam2009搞出來的。研究員先生，如果你不相信我的話，可以看看Sam2009的編輯歷史，他這樣地向每個管理員貼同一篇文，會不會太過份？我都想事件平息，但Sam2009如此點火，完全不能令事件平息，如果不再停止Sam2009的行為，Sam2009只會更加變本加厲。--Tcshek 2008年11月5日 (三) 02:44 (UTC)

過份的，是某些人一如以往的做出偏激不客觀的所為，基於TCSHEK確有所為的事實，同樣的以偏概全和主觀作祟，本人認為他對不同管理員發出不同範本也不見得有何可觀，別人以「同一篇文」告知管理員，實沒有理由由他拿來無限上崗，還望研究員能了解，同時希望個別人士別再混淆視聽，謝謝。Sam2009 2008年11月5日 (三) 02:56 (UTC)

[編輯] TCSHEK的問題所在

研究員君，事到如今也請讓我說多兩句，很遺憾，tcshek君對自己的問題全然無視，一直以自己的價值觀在網典任意妄為。

無知和不講道理的力量是強大的，相信我也不用再說太多，關於論證本人已舉出不少，有關妙詩人條目的擷圖此君卻刻意解讀，無視其他網民的相反意見，本人已經每點駁斥[3]，近日tcshek君一再將妙詩人條目編輯成抹黑別人的版本，有關詳情本人在上文亦已指出其失實之處[4]，tcshek口口聲聲說自己的文字是最客觀而只有人一直在抹黑他，但來自他的編輯版本卻每留下個個問號，此君聲稱沒有移除任何重要內容，只是「隱藏」，但既聲稱自己是以客觀中立方針處事，根本用不著隱藏別人的舉證，好一個「打不開」的「隱藏」，絕！)，除非是有人要營造白色恐怖，將黑說白，關於這點，大家亦有目共睹。

至今，tcshek君仍以自己一套強加於別人身上，隨意警告網友，但我想他既無管理員之形，也無管理員之實，管理員也得好好管束自己的行為才能管理別人，但tcshek君好明顯管理不到自己，因此也無資格以自己偏激的立場去「警告」這個、「忠告」那個，對於這種說三道四，特別是出自其身不正的他，網民實無聽從的義務，網民大可視之為「無物、「無謂」，至於tcshek君一而再再而三將實在發生過的事實證據解讀做抹黑別人的版本(其最新作是將妙詩人於維基刪文的事件由中段說起，斷章取義將禍首嫁禍他人)，我們也視之為「無恥」。

對於TCSHEK甚至妙詩人聲言要以對網典的編輯歷史、數目等去定論一個人，我們也得反思，這裡要求的貢獻是質？還是量？無疑tcshek的貢獻數量是龐大的，但可惜所謂貢獻只在一些字眼、語句方面去質疑其他用戶，相信網民也會和我一樣，對編輯有很高的質量要求。

TCSHEK的性格猶如超級快訊網主，對於這種電車男或毒男而言，沒有現實生活的正常社交固然能在網典貢獻出大量時間，但當知道這些所謂貢獻原來是重量不重質，相信大家都不會認同，再講，不論其「貢獻之大」是假大空而來還是名符其實，大家也知道有關tcshek君的糾紛已經不是第一次或第二次，而且是屢見不鮮，試問，我們應該繼續任由這種人去將他的所謂功去補其過嗎？，由這種素質的人把網典的中立和客觀任意騎劫，代價實在太大，我們也用不著要對這些貢獻「量」多的人去投鼠忌器。我們也不希望這種人有所錯覺，以為其貢獻是很重要。

TCSHEK對別人的討論頁作出多次「警告」並狂轟濫炸，雖然被其聲稱是「為網典好」，但他這種舉措實有洗版破壞、冒充管理員以及恫嚇網友之嫌疑。本人與疾風綾希管理員及其他用戶的意見一致，同樣認為在討論頁將他人意見回退的行為是不合理的，TCSHEK對被別人提出這種指控，就會諉稱對方一文多投，但即使TCSHEK未有作出一文多投，見他在每個地方發表的都是以其偏激立場出發，但無視事實客觀情況而來的抹黑文章，針對這種極其不客觀、固執而萬變不離其中的偏激立場，網友實難以為他花上額外時間像他去撰寫百般範本。

[編輯] 妙詩人的中立疑問

至於上面表示「見到罵戰，心裡很不舒服」的妙詩人，對不起，本人對於此君這種「測隱之心」，實抱懷疑，畢竟條目記載了他本人的所作所為，妙詩人君也確實做出種種以權謀私、在維基力保教會、刪除黑暗面和封禁異已，其所作所為亦未能以理服人[5]，如今妙詩人在此留言要求閣下出手作出仲裁，實令人懷疑此君是想以此抹白自己，以及希望將網典有關自己的軼事都悉數移除，甚至樂於見到管理員去懲處反對他的人，對於此君的過去現在性格言行所為等，還望管理員能明察。

[編輯] 關於現時的妙詩人條目

本人不反對將本條目作保護，但現時這個版本，乃被TCSHEK刻意編輯，淡化重點而來的。就本條目當前這個版本所見，tcshek刻意在風波的中段說起，無視事件起因。

妙詩人這個條目本來記載了維基管理員以權謀私的不公問題，可是TCSHEK君的表現卻一如妙詩人的翻版，令人失望，本人認為網典是以記錄香港網史為任，並非為個別人士服務，對於此君社區一直以來的偏頗和自我中心行為，除了本人以外，網典內外也有不少反對他的聲音，因此本人相信這並非我個人的問題，相信tcshek君亦需要有一個冷靜和反省的機會，本人覺得，在網典容他這樣得意只會給他自大感，最終害了他現實中的待人處世態度，為此，本人除了強列要求回退到本人的編輯版本外，也希望管理員能夠對他作出適當的懲處，讓他真正能痛定思痛，這才不致讓他為網典繼續帶來麻煩，謝謝 Sam2009 2008年11月4日 (二) 21:44 (UTC)

[編輯] CAT:CSD

CAT:CSD是本人新設的模版，希望管理員可循本模版對沒用的條目速刪。

此外，以我一人之力是無法打掃光所有垃圾條目的，而且我不斷地掛模版實是非常煩的事，所以希望你和其他管理員能夠多加注意，將應刪的條目速刪，減低垃圾。--carlo仔．contact me 2008年12月14日 (日) 10:44 (UTC)

[編輯] Global Notice {全域通告}

Happy Friday, good morning, we wikia central Chinese version of the home so it was proposed plan, a reminder to the global user, wikia And Wikipedia new news, plans are being implemented now on, we use "wikia supervisors" to make as Wikipedia approach detailed look Global Notice. 

   - We are so hard, excluding the cost on to all the members of this message to all Chinese domain name administrator.


早安，又到了快樂的星期五，我們wikia中文版本有人提議一個計畫，那就是用全域通告讓使用者知道wikia和Wikipedia新的消息，計畫正在實行，我們利用"wikia監管員"這個帳戶，作出如同維基百科的方法詳細請看全域通告。 

  --我們如此辛勞，不計代價就為了所有的成員，此消息發給所有中文域名管理員。

--Wikia監管員 2009年1月30日 (五) 12:04 (UTC)

[編輯] 要求第三方介入調停JALK及Msuker條目

請參看原本的討論，香港網絡大典:社區#要求第三方介入調停JALK及Msuker條目。我原本的理念只是希望第三方或管理員介入，方便達成共識，不過LJ8652好像建議我申請全保護以防有人胡亂進行破壞。你能否看一看應當怎樣處理？--Nukia 2009年2月16日 (一) 18:45 (UTC)

本人認為JALK及Msuker涉及利益衝突，為了避免編輯戰，故此提議Nukia參照HE8107的個案，有需要時提請管理員協助。由於以上條目涉及維基人的衝突，本人和應Nukia，提請管理員進行第三方調解。--LJ8652 2009年2月17日 (二) 02:43 (UTC)

我想問你的鎖版方針，鎖版方針明明說是應該回退至未引起爭議前的版本，請問為何未引起爭議前的版本竟然是吹水旼的最新編輯？如是者的話，任何賴皮的人只要挑起編輯戰並寫上他個人認為合適的版本就可以，請自行決定哪個版本是未引起爭議前並糾正錯誤，謝謝。--Nukia 2009年2月18日 (三) 14:00 (UTC)

[編輯] 請直接刪除受害人的名字

根本沒有需要留下重導向，這個條目本身已含有受害人的真名，請速刪。

還有這個很久也沒有處理：

更新：已改名為2008年HKEPC論壇罵戰風氣蔓延事件！

(×)刪除 已荒廢的舊標題全年罵戰風氣正面上升、2008年罵戰風氣正面上升，請刪除。如有異議不妨再討論，謝謝！--Comeon 2009年1月16日 (五) 10:08 (UTC)

這些是很早誤建的名字，重導向已經沒有用，是垃圾，請速刪。--Comeon 2009年2月26日 (四) 20:00 (UTC)

有一點想問，究竟你們管理員之間有沒有溝通，剛剛才裁定管理員不應插手改寫做判官，另一面卻動手改寫，不理你怎樣寫也是反對，因為根據Sam2009事件的判決，管理員代表裁定他們不應插手，說：「網典成立的本意並非為香港網絡界之人事作終審判決。若本人為Sam2009和妙詩人在維基百科的爭執作出裁決，先例一開，網典將會化身為香港網絡界的終審法院，不但大大增加各管理員的工作量，而且將導致網上爭議雙方透過不正當的編輯行為要求網典仲裁，破壞網典的編輯風氣。」--Comeon 2009年2月26日 (四) 21:43 (UTC)

雖然我同意蘇施黃條目要重寫，但您突然在沒有任何通知下條護蘇施黃條目，不是太恰當。--Tcshek 2009年2月27日 (五) 13:38 (UTC)

對閣下處理一些事有一些意見，有時間請看到此一遊，希望交流意見、理念及價值觀。--Comeon 2009年3月19日 (四) 23:37 (UTC)

[編輯] 緊急要求：徹查可疑帳戶User:Vaiok及User:VR2036AI

近來User:Vaiok及User:VR2036AI就本人及Sam2009的事件發表失實及侮辱言論。本人懷疑User:Vaiok及User:VR2036AI是Sam2009的傀儡。當中User:Vaiok及User:VR2036AI可能是同一人開設的戶口。希望管理員儘快徹查有關帳戶，如果此事屬實，請把User:Vaiok及User:VR2036AI永久封禁。--Tcshek 2009年2月27日 (五) 12:30 (UTC)

[編輯] 就用戶Tcshek主持的"Talk:蘇施黃澳門擲雪糕甜筒事件"討論行為請示管理員的意見。

"蘇施黃澳門擲雪糕甜筒事件"條目的編輯爭議 LINK:http://evchk.wikia.com/wiki/Talk:%E8%98%87%E6%96%BD%E9%BB%83%E6%BE%B3%E9%96%80%E6%93%B2%E9%9B%AA%E7%B3%95%E7%94%9C%E7%AD%92%E4%BA%8B%E4%BB%B6

湯米‧提思為編輯蘇施黃澳門擲雪糕甜筒事件 (段落)條目開放了有關的討論頁。但用戶湯米‧提思以個人的立場來主持討論是否有不當,本人認為湯米‧提思的做法如同在大典上公審本人在大典以外的行為,完全侮辱本人及為本人的行為作出不必要非議。本人認為非條目人物或有關事實的行為根本沒須要作出討論,需要討論的是有關對本人行為的描述是否要刪除,原因跟條目所描述的事件無關。湯米‧提思在討論前先為本人的行為下定義來主持討論有引導性之嫌,並在未有理據支持下即作出結論,也是有誤導成份。還有一點是以部分的內容作他個人的描述,有以偏蓋全之意,以上幾點的行為本人認為都是不當的,假如証實有人違規,希望管理員能介入事件。另外,本人想聆聽管理員對編輯事件的看法和意見,及邀請管理員作為第三者參與討論,由於討論的人主要是編輯人,存在利益衝突,而且之前的討論有人不願意表達不同意見或刻意迴避動議作表態,本人害怕最終討論步上前者討論的後塵,永遠不會有共識出現。

[編輯] 建議永久封禁User:HN3158

因User:HN3158多次破壞林利及相關條目，以及涉嫌利用VPN干擾提刪及保護條目請求，本人建議管理員永久封禁User:HN3158的戶口，另外暫時禁止以IP 61.18.170.* 註冊新戶口一段時間。以下是相關證據，請管理員過目。--湯米‧提思 2009年4月21日 (二) 13:53 (UTC)

[編輯] 曹曼森

根據以下刪除記錄:

2009年5月5日 (二) 04:09 Researcher (對話 | 貢獻) 已刪除「曹曼森」 ‎ (irrelevant redirect)

理由是無關重定向，然而本人要求提刪的無關重定向是韓山童，所重定向的目標條目正是曹曼森，請幫忙回復曹曼森條目。--獨愛B1 2009年5月5日 (二) 12:58 (UTC)

[編輯] 關於網典的種種問題

網典管理員：

香港網絡大典近來出現了一些問題，希望您們可以協助處理：

香港網絡大典的漏洞

香港網絡大典目前有很多漏洞，需要各位管理員的關注，當中包括：

  • 在任何頁面中，一旦按了「編輯首段」就會出現「Undefined&section=0」的錯誤頁面；
  • 在「更多特殊頁面...」一頁中，「維護報告」中「未使用的分類」之鏈結出錯；
  • 在批量上載圖片之後，不能即時預覽已上載的圖片。
香港網絡大典需要改善的地方

香港網絡大典目前有很多需要改善的地方，當中包括：

--湯米‧提思 2009年6月25日 (四) 11:05 (UTC)

[編輯] 悔辱和誹謗的法律責任,是不是貴站負責?

--報紙 2009年7月14日 (二) 08:04 (UTC)我本人可証明,惡意批鬥本人的條目,其中內容完全不實,充滿悔辱和誹謗 為什麼要經一些完全不認識我的用戶,或惡意批鬥我的用戶投票,才可以刪除對我的悔辱和誹謗?

悔辱和誹謗的法律責任,是不是貴站負責?--報紙 2009年7月14日 (二) 08:04 (UTC)

請問所述的是那一個條目？　--Ydog 2009年7月14日 (二) 09:30 (UTC)
要告人都要有證據，究竟是哪一個條目出現誹謗？--湯米‧提思 2009年7月14日 (二) 14:14 (UTC)

[編輯] 請把User:草水永久封禁

User:草水多次刪除草水的提刪模版，並惡意重建批鬥性內容，請把User:草水永久封禁。--湯米‧提思 2009年7月14日 (二) 14:31 (UTC)

[編輯] 關於守護甜心的條目

以下的都是無用的重定向，可否幫忙刪除？

  1. Shugo Chara!
  2. 守護蛋精靈 / 守護甜心!
  3. 守護蛋精靈／守護甜心!
  4. 無綫電視播放《Shugo Chara!》(守護蛋精靈/守護甜心)之爭議
  5. 無綫電視播放《守護甜心》之爭議
  6. 無綫電視播放《守護蛋精靈 / 守護甜心!》之爭議
  7. 無綫電視播放《守護蛋精靈/守護甜心》之爭議
  8. 無綫電視播放《守護蛋精靈》之爭議
  9. 無綫電視播放《守護蛋精靈》之爭議/temp（已失效臨時頁面）

Omgohno 2009年9月8日 (二) 18:24 (UTC)

取自"http://evchk.wikia.com/wiki/%E7%94%A8%E6%88%B6%E8%A8%8E%E8%AB%96:Researcher"