對巴貝利加上每月之星自動候選名單有保留，雖然巴貝利膠力非凡，但潛水兩個月期間少有高登會員留意他的存在，賭撚與高登Admin則無時無刻被高登人提及，且高登會員亦未就此取得共識。JJable 13:20 2007年六月3日 (UTC)
同意JJable。應該只是有寥寥數個巴貝利的忠實支持者為他列為自動候選。另外高登現正有貼子討論每月之星自動提名資格，預計六月之星選舉前會有結果 [1] --Solstice 15:26 2007年六月3日 (UTC)
剛才見巴貝利被加上自動成為侯選人這裡缺乏來源及參考所以消除了，賭撚及admin都係經年累月先成為置頂，巴貝利已經多月沒在高登發帖，沒理由相隔數月後再發帖可以有第3置頂的資格，希望一些巴貝利的忠實FANS能保持克制及中立，謝謝。--饕餮3:13 2007年六月5日 (UTC)
高登2008年1月之星選舉[]
雖然奇拿已幾乎sure win，但選舉其實尚未開始，因此請不用太早標示他為winner。 --研究員 (歡迎賜教) 2008年1月31日 (四) 10:20 (UTC)
高登2008年7月之星選舉[]
本人在此澄清，「Tcshek對高登網典資料進行干預事件」標題名已被更改為「高登網典條目糾紛」，另外，本人只是曾經評論高登會員，引起部分高登會員不滿，並非提名人所指的「挑起火頭」，請有關提名人留意。
PS:本人不會再更改有關條目之句子，本人只是在此澄清有關句子。--Tcshek 2008年7月22日 (二) 15:36 (UTC)
分拆條目建議[]
其實每月之星已辦了多年，是不是應該把不同年份的每月之星分拆呢？現在的條目有點臃腫。--Ydog 2009年4月11日 (六) 12:14 (UTC)
- 其實我也考慮過把不同年份的每月之星分拆成「XXXX年每月之星」，2003年至2009年，加起都有6年，看來遲早都要分拆條目。--湯米‧提思 2009年7月8日 (三) 08:08 (UTC)
高登2009年6月之星：米高積遜／中國政府？[]
高登2009年6月之星為何會有兩個？究竟哪一個才是當選？是米高積遜，抑或是綠壩‧花季護航？--湯米‧提思 2009年7月8日 (三) 08:01 (UTC)
語法有嚴重毛病[]
語法有嚴重毛病，根本看不明，請Mrfamousdoland解釋一下。
「強把作出明顯非膠事的人士/團體列入膠事類提名參考，令其他高登人強烈關注的高登會員/高登團體」不是更清楚嗎？--Scholey 2009年8月25日 (二) 06:37 (UTC)
「把列入膠事類提名參考非膠事的人士/團體強烈引用令其他高登人強烈關注的高登會員/高登團體」實為「把列入非膠事類提名參考的人士/團體強烈引用令其他高登人強烈關注的高登會員/高登團體」。-Mrfamousdoland 2009年8月25日 (二) 07:21 (UTC)
應否另闢新條目[]
高登將有新選舉，分為膠事選舉及非膠事選舉，非膠事選舉應另開新條目，請問：
應否另開新條目描述新的膠事選舉並保留本條目、或是更改本節目成新的膠事選舉？ Mrfamousdoland 2009年8月25日 (二) 09:50 (UTC)
- 我反而建議一次過在當年當月的「高登每月之星」同時列出膠事選舉及非膠事選舉的結果，另外有關模版（即{{User 每月之星}}及{{User 全年之星}}）我會再改良一下，那就可以方便標明有關高登每月之星、高登全年之星選舉為膠事選舉抑或是非膠事選舉。--湯米‧提思 2009年9月3日 (四) 04:24 (UTC)
- 非膠事選舉正式名稱是「每月焦點」，兩個選舉完全獨立，這樣的模版把兩個選舉混為一談，非常不妥。建議另行建立「每月焦點」模版。 --Scholey 2009年9月3日 (四) 04:50 (UTC)
- 一個是高登每月焦點，另一個是高登每月之星，很易會令人混淆，看來要加入消歧義以作分野，另外有關模版（即{{User 每月之星}}及{{User 全年之星}}）用不用分拆多兩個相關模版（即{{User 每月焦點}}及{{User 全年焦點}}）？另外標誌方面應該用甚麼好？因為每月焦點及全年焦點是沒有星章的。--湯米‧提思 2009年9月5日 (六) 09:41 (UTC)
- 每月焦點及全年焦點的標誌方面，我會建議用啤酒杯來製作標誌，皆因啤酒杯有賜酒之意。--湯米‧提思 2009年9月7日 (一) 08:00 (UTC)
金鈴是否膠事[]
金鈴做的事是爭議事件，有人支持亦有人反對，將之打進膠事是不負責任行為。而且在高登2009年5月之星選舉中的被提名理由是「十五歲學生賣帽上電視，掀起熱烈討論」，不是膠事理由。編輯前麻煩搞清楚事實，不是你說這件事是膠事，這件事就是膠事。 --Scholey 2009年9月13日 (日) 03:46 (UTC)
致210.6.61.222[]
本人認為閣下最近數次的編輯都非常有問題，理由如下：
- 編輯提名名單心態有問題
- 高登每月焦點
- 高登每月之星
- 當選每月之星的資格去了哪兒？閣下把「當選每月之星的資格」那一段放在提名，根本就是不對。閣下把當選每月之星的資格放在提名，本人意見不大，但請閣下別那麼懶，別直接形容當選人的文字套用在提名之上。
- 這是舊事，一併說了。閣下9月初曾無故清空提名列表，當時提名期還沒完結，可視為破壞行為。還是那句，閣下有心水提名應該在高登提出，在大典怎麼做都是沒用的。
因為以上理由，閣下的部份編輯已被本人清除。本人並不希望有編輯戰出現，如果想恢復，請回應以上幾項，說服本人。以上。 --Scholey 2009年9月15日 (二) 07:08 (UTC)
210.6.61.222回應[]
- 「林子豪是林子豪」，但該事件還有兩位受害人（攝影師），雖然兩位受害人在該事件的上位程度不及林子豪，但兩位受害人皆屬事件內的一部份，他們都可以與林子豪編進同一提名建議
- 我在9月初曾無故清空提名列表，因為這已是「9月初」，8月上位的人士在9月未有上位的情況下該不會列入9月提名建議名單吧。
- 「司徒法正已成為團隊」實為「司徒法正已成為另一建議提名團隊」
- 「理由實在過份複雜」是因為方便沒有追post的人了解名單內上位原因。
希望Scholey先生能理解一下。210.6.61.222 2009年9月15日 (二) 12:06 (UTC)
67.68.40.135回應210.6.61.222[]
- 回應：Scholey或是每月之星網典編輯新手可能不知道，過往每月初（踏入1號以後），參考表會即時清空，以代表自此之後所有提名參考都在這月發生，不應計落至上月。若然要編輯每月之星選舉頁面，應尋找歷史頁面。故此清空完全沒有問題。--67.68.40.135 2009年9月15日 (二) 13:11 (UTC)
210.6.61.222第二次回應[]
感謝67.68.40.135 先生對清空參考單有更詳盡的解釋，本人也不希望有編輯戰出現。亦不希望Scholey先生在提出不希望有編輯戰出現之時，自己亦會參加編輯戰。210.6.61.222 2009年9月16日 (三) 13:03 (UTC)
你們都誤會了[]
我這麼說，就是有足夠證據和了解才說的，你們以為我亂說話嗎？他清空列表的日期和時間是2009年9月1日 (二) 07:34 ，高登2009年8月之星的提名期是9月2日11:59截止，提名期未完結就清空列表，怎麼說也說不過去吧？在高登提名的人要看什麼？一天都等不了？我哪一句說不准清空列表？當然，我沒有權指示寫手該怎麼編輯，但我總有權批評吧？批評別人前請做足功課，謝謝。 --Scholey 2009年9月18日 (五) 03:25 (UTC)
- 首先向幾位說聲不好意思，我經常上網典對於登入都比較懶，故此以上以67及70開首的IP都為本人。
- 入正題：多謝提供參考資料。但我還是認為清空列表是說得過去的，支持理由仍是上述。為甚麼我這樣說呢？首先講一講歷史。每月之星提名列表係由本人於2006年10月15日開始加至網典的，原因是當時高登會員對於每月之星十分沒有組織，每次提名都十分混亂。而網典當時已經在高登薄有名氣，有不少高登會員都會對此列表編輯。故此希望每月之星主持人（當時仍沒有義工這個常駐幫手）或其他會員若然看過網典列表，會在提名期時考慮及提出此列表的提名（我並沒有高登戶口），而於2006年10，11，12月及全年之星的選舉看得出有主持人及會員運用此列表。及後自從高登有選舉義工後，都會於提名帖一開始時引用此列表，免卻其他會員來到網典看提名的步驟，而此種方法一直運用至今。
- 我說以上的歷史，就是想說，當義工一開提名帖（多數為每月26/27號），此列表於本月之任務便完成，可以功成身退。任何於26/27號之後的提名，直接於提名帖中提名便可，毋須再多此一舉走到網典編輯。何況此後的編輯，義工都不會理會，不會向各會員提醒有新的提名參考於網典出現。換句話說，當義工發帖一刻後，此列表便與高登提名帖完全獨立出來。故此這個就是第一個可以於每月1日清空的原因。
- 第二個原因，此列表在名字上已說明為提名參考。故此，無論義工或會員，可以參考，亦都可以完全不參考，決定權完全於高登人身上。無論義工或會員都沒有obligation要提及此列表，提及可以說是「俾面」網典；不提及亦無不可。故此，對於高登來說，就算於提名期前清空都可以，何況到了下一個月的1號呢。只是因為一直以來義工對此列表的倚賴性，提名期前清空可能只會帶來稍稍不便。反而於網典自己方面來說，為了紀錄網絡歷史的緣故，提名期前清空便可能算是破壞，因為剝削了網典使用者的知情權。但於月曆已揭至下一頁時，清空列表便不應被視為破壞了。
- 長遠來說，此列表最佳的位置應該是放於高登上，網典與高登完全沒有任何附屬關係。放於高登可以令高登會員不時都可以得到本月膠事最新資訊及提醒，但是這樣便會變相地令提名期延長至每個月的第一日，即有整整一個月的提名期，好像與提名帖功能上有所重疊了。不過始終這列表的位置問題並不大，這裡便不說太多了。--Solstice 2009年9月18日 (五) 23:36 (UTC)
- （以下只是個人意見，並非本人的編輯立場）
- 我個人認為，列表待至提名期結束後才清空會比較方便群眾，因為實在相差不了多少時間，行個方便不是更好嗎？我不是不贊成兄台的意思，但是我覺得應該有人還是看網典才決定提名誰，我認為不能抹煞這些人的存在和權利，新的提名只遲了最多兩天才發表，影響應該不大吧？況且高登一日不容許編輯，就不可能在高登有這樣的列表了。 --Scholey 2009年9月21日 (一) 04:46 (UTC)
210.6.61.222，你當我是死人嗎？[]
已經說了先在這兒解決分歧，你又來胡搞瞎混，你要我怎麼了解你？你還是以為自己是兼職選舉義工，我最重要的質詢「你有什麼權力去定立什麼什麼人成為提名團隊？」你完全沒答！。而且你提出的辯駁都荒謬絕論：
- 本人看到的證據是只有林子豪上位，你連其餘兩位受害人的名字也不知道，這叫上位？
- 什麼「人物類若人數多於3人，身份以團體類方式出現，人物類人數在2-3人間將有標示，團體類將不會標示人數」，高登選舉義工哪有定下這些規矩？我要證據！
- 「其發表的言論成為高登金句的現實人物/現實團體/高登會員/高登團體/網上人物/網上團體」是否膠事，直到現在還在爭議中，你何得何能可以一槌定音？
- 本人多年參與匿名編輯本列表提名，從沒看過搞得這麼複雜的列表。我的意思是：簡單的列表和被你複雜化的列表都是表達相同的東西，你把列表複雜化有何作用？別告訴我「方便沒有追post的人了解名單內上位原因」，看原因是看證據連結和大典的條目的，如果用你的邏輯，這麼多事豈不是要用幾萬字交代？
Solstice幫你開脫的僅是清空問題，別以為有人護你駕你就可以胡來！本人這次發言用詞非常重，因為有人當我是死人。 --Scholey 2009年9月23日 (三) 16:09 (UTC)
致70.48.47.213[]
閣下的提名是本人comment out的，理由如下：
- 閣下的提名根本不是膠事！二人演活同志只會代表二人演技精湛，怎麼可能是膠事？搞笑意味？你倒不如說周星馳、谷德昭和羅家英是膠人吧！
- 假設這真是膠事，最關鍵的一點是你有何證據證明二人明顯在高登帶來熱潮？本人故意comment out就是讓閣下修正的，誰知閣下還是執迷不悟。
本人並不希望有編輯戰出現，如果想恢復，請回應。以上。 --Scholey 2009年9月15日 (二) 07:19 (UTC)
回應Scholey[]
- 首先，請不要用上「執迷不悟」此四字，此詞語含有自己乃百份百正確，別人乃絕對錯誤之意思。對錯並不由一兩個由網典之編輯者來判然，此詞語氣非常嚴重，我對此作出強烈抗議及希望你能收回。
- 對於此兩人的膠味，已在修訂的編輯摘要中詳細說明，不再在此複述。請你詳讀所附帶的所有連結，必定感到高登會員笑這件事。我百份之一千認為，就算此提名在網典被comment out，到月尾的提名時，就算我不出聲作出提名，肯定有其他會員會提名此兩人。至於提名原因方面，「演活」「搞笑」等字可能用字不當，比較中性，故被你認為沒有膠味。但由於此事涉及於社會上極有爭議的議題--同性戀，故於網典時應須極度小心。
- 個人認為，於高登每月之星頁面編輯得多，並不代表對這頁面有權威性的發言權。自2009年8月起，此頁面已被一兩位熱心編輯者（下稱為「原編輯者」）進行重大革新。我認為，由其是參考部份，十分煩複及煩瑣，已經漸漸演變成只有原編輯者才能理解的一個部份，最後只會演變成只有原編輯者才有能力作出修訂，其他人無辦法置喙，隱隱然，原編輯者就會令此部份會帶有權威性。而閣下乃原編輯者之一，希望你能明白。
- 高登的事高登了。這裡極其量只作參考，最後決定權乃由高登來決定，多一項參考對高登來講絕對無問題，高登會員自有能力判斷此事的膠性，乃由提名票數及投票票數所反映。
- 我亦不想有編輯戰，請你不要再delete修訂，所有種種由高登來決定。
--67.68.40.135 2009年9月15日 (二) 13:04 (UTC)
- 抱歉，遲了回覆，我出文的語氣可能激烈點，謹此致歉。其實我的主要意思是需要一個連結證據而已，因為我來自潮州，我亦相信有很多人來自潮州。至於是否膠只是有點借題發揮，我們的確不用管。希望閣下能減少連結數量，我一直只是希望網典的可讀性強，每一點都有根據而已。 --Scholey 2009年9月18日 (五) 03:06 (UTC)
為何每月之星及每月焦點更新得太慢[]
本人剛剛補回2009年10月份的每月之星及每月焦點結果，看來似乎不是太多人肯去更新選舉結果，如果有人可以負責幫忙一下，會比沒有內容好一點。
另外，全年焦點很快就來了，模版方面一定要加快上馬，不能再拖了，希望大家可以儘快提出意見。--湯米‧提思 2009年11月29日 (日) 14:37 (UTC)
- 小弟最近頗忙，而且精力都放在巴典上，以為這個熱門條目必定有人會寫，所以忽略了。焦點方面的確需要討論，但每月焦點人氣之低已令11月焦點流產了，小弟頗為懷疑究竟會不會搞全年焦點。 --Scholey 2009年12月7日 (一) 09:41 (UTC)
關於「傳 麒」是否「杜杜華」一事[]
「杜杜華」已經成為了Yahoo!搜尋關鍵字的主角，本來應該可以提名高登每月之星，不過有人覺得「傳 麒」借事件上位，最後不提名。其實「傳 麒」和「杜杜華」根本不是同一人，所以應該只提名「杜杜華」，但不應提名「傳 麒」。都是對事不對人最好。--湯米‧提思 2010年7月22日 (四) 08:17 (UTC)
- 這是高登的內部事務，提名誰都不是我們的責任。我只知道此提名必會被強烈杯葛，不寫也沒大不了，最多寫在焦點就行。 --Scholey 2010年7月22日 (四) 08:21 (UTC)
「高登每月之星」條目分拆[]
鑑於「高登每月之星」條目過長，故有需要將部分資料分拆以另建條目，以保持原條目的可讀性。「高登每月之星」條目會被分割成以下的部分：
- 「高登每月之星」：只介紹高登每月之星演變及歷史。
- 「高登每月之星列表」：列出歷屆所有高登每月之星。
- 「高登每月之星選舉指引」：列出高登每月之星的守則及規定。
- 「高登每月之星本月提名」：列出本月高登每月之星的提名列表（由於該頁面被破壞的風險極大，故建議永久半保護該頁面以防止立心不良的人士破壞）。
如果各位編輯者沒有異議，有關改動將會在數天內進行並即時實施，而提名高登每月之星的人士亦可改用新頁面進行。--湯米‧提思 2010年8月5日 (四) 14:51 (UTC)